其实所谓提供基本智识、培养集体意识、塑造社会关系等等 都只是义务教育系统的较不重要的功能 现代义务教育的诞生，道理很简单 就是近代民族国家的兴起，大家在竞争谁比较强 然後整个典范逐渐从(1)[军事力]转移到(2)[工业力]再转移到(3)[经济力]的过程 然後大家发现：搞义务教育的国家好像会比较强，然後就大家都开始搞 就OECD的调查，至少差不多从20世纪中叶以来 的确是越认真搞义务教育的国家，经济发展的越好(可能有其他因素影响) 我认为PLAMC大的说法有道理，但做为一个教育从业者 我不支持彻底取消义务教育系统的做法 先刨除义务教育的教育功能来讨论(奇怪，我打出这句话以後真的很想笑) 1.义务教育可以形成教育产业链，制造大量GDP(幼教产业、补教产业及私立院校) (私立院校的存在意义正是为了与公立院校做对比，因此要先有一个庞大的义务教育体系 才会有相对应的「高级」或「特殊化」的私校体系) 2.义务教育可以协助人力市场的分流与标价 (简单来说就是标签化，学历有助公、私立机构用较低的成本来筛选人才，降低培训成本 同时就业市场是波动的，在景气不好导致人力市场缺乏需求时，义务教育体系可以自然的 形成人力蓄水池，减缓失业情形造成的社会冲击) 3.义务教育可以减缓社会内部分裂的损耗 (足够聪明的人会明白一个道理：你行不行其实是取决於你的家世或你的基因 [对岸形容超级英雄故事的歇後语：穷人靠变异，富人靠科技] 但这两者都不是自己能决定的，因此韭菜的积极或消极反抗就会形成社会动荡 义务教育至少可以提供一句相骂本：[同样都是十二年国教，为什麽就你这麽菜] 达到降低内耗的认知...吧?) 参考国外的例子： 美、英、日　这几个美利坚体系下的(相对)自由主义政治观国家 私立教育体系已经在公权力开放(护航)下几乎彻底完成一国多制的构建 (美国：史岱文森→常春藤；英国：伊顿→牛剑；日本：学习院) 这样列举，台湾好像也比较接近这个类型 至於传统欧陆旧大陆政治逻辑国家　法、德 公权力塑造教育体系同质化的情况显然仍维持得不错，但已经遭遇强大挑战 (因为太同质所以如果方向走错EX:SJW就会大批量形成一个世代的脑残..) 另外(前)共产体系且显然有互相影响的　俄、中 在共产观念影响仍大的时代，在我看来是最接近PLAMC描述的「企业自行依需求办学」 各地工厂、国企、机构，自己办由幼儿园到大学的机构，只给自己体系内的子弟 子弟完成修业後，直接进机构，更有可能子承父业 这样的系统还在运作时，中国的经济发展得有多糟糕显然是有目共睹 改革开放後这样的情况随时间而逐渐废除，进入资本主义野蛮生长的补习时代 国家建立一个相对完整公平的高考制度，参与者则八仙过海各显神通 (先不讨论今年中国一纸公文直接把补教业斩草除根的情况，要等时间流逝再观察判断) 反而在经济发展上是好很多的 当然这种评价也可能犯了跟OECD一样没有彻底搞清楚变项的错，我只是先提出个人观点 写到这边时间有点晚了，我觉得： 美利坚体系的教育发展，差不多已彻底成了：[公立学校是废物，私立小圈圈各显神通] 跟共产体系的：奠基在行为学派教育哲学与计划生产的井田化经营形成的 [从摇篮到坟墓]体系 两者感觉有殊途同归的影子，但细想又有些许不同，且成果在我看来是天差地别 需要大家协助分析来为我解惑，谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.77.204 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1659811002.A.841.html ※ 编辑: julianscorpi (114.44.77.204 台湾), 08/07/2022 02:41:48