※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 标题: Re: [转录] 如何改革台湾的国军 : 时间: Sat Jun 4 21:58:34 2022 : : ※ 引述《julianscorpi (明)》之铭言： : .... : 国军现在的严重问题都是乱改革改出来的，最要命就是洪仲丘案导致废除军法 ^^^^^^^ 修法後，仅限於「战时，具军人身分者」，才须使用军事审判制度审理。 比普通法严格的军法还是在的，毕竟军人带着一堆武器。 但是军法审判，「平时」或者说「非战时」，被暂停行使。 : 说真的洪案跟军法一点关系都没有，为何最後会搞到废除军法，真的没有匪谍渗透? 很难说。但是看这些年的司法改革以及行政政策，其实还是可以看出某些一贯性。 : 没有军法以後现在基层根本指挥不动，然後4个月役期根本开玩笑这就不提了 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 军法还是在。指挥不动的主要因素不能归咎到这边来。 : .... : 再来就是「平战分离」 : 看到这边当场噗哧一笑。 普兰可公啊! 您老人家前面对军法审判骂那麽大声，结果自己提出来的军队制度 改革核心思想，和党提出的军法审判改革完全一致耶! 前述的军法审判改革实作 的方法: https://opinion.udn.com/opinion/story/9668/1980006 .... 平时（也就是「非战时」）的军人犯罪，变成跟一般人一样，采用一般刑事审判制 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 度审理，以排除上级、军阶影响的不公正，为军人权益带来更透明且实质的保障。 而各法院也将成立军事专业法庭，并安排法官进修陆海空军刑法相关课程，加强职 能训练，兼顾维护军纪与国防实需。 一个摆在大家眼前的现实问题: 当前解放军空军三不五时绕境台湾吸引香火，请问这种状况是战时还是非战时? 会不会有其他类似的模糊情况? : 推 chungrew: 军事法庭裁撤 但「军法」本身没有废啊 06/04 23:39 : → chungrew: 只是由普通法院法官来叛军 06/04 23:39 : → chungrew: 判决 06/04 23:39 : → chungrew: 现在国军跑去性侵女生一样会被重判、加重量刑 06/04 23:40 : 推 Friedman: 洪案最後废的是军法官 军法仍在 理论上由一般司法体系审 06/04 23:41 : → Friedman: 判会较公正 但看了军旅板某个渣男强暴同袍女兵竟判缓刑 06/04 23:43 : → Friedman: 就知道我国司法确实烂透了 法官被大家敌视不是没道理 06/04 23:45 : 推 coober: 司法改革又是另一个战场了 06/04 23:53 : 推 chungrew: F大说的那个案子，是因为和解了吧 06/04 23:58 : → chungrew: 女生都说愿意和解不追究了 还能怎麽判？ 06/04 23:59 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这边要厘清的是，「犯罪」，指的是犯刑法，这种行为虽然说有人民受到不法 侵害，但是刑法的制定目的是「保护国家法益」。不需要受害人直接付钱的检 察官，是国家聘请的律师，维护的是前述的「国家利益」。所以才会经常发生 受害人或其家属哭得私心列废说怎麽判那麽轻、怎麽没死刑云云。厄，「现代 的」刑法，如前述，本来就不是在保护人民利益，保护的是国家利益。 回到和解就不再司法追究这事实上。实务上，法官和检察官还是有些人性， 会顾到受害人的情绪和利益，不像某些「思想先进」的法学家在那边讲上面那 些「违反人民情感」的主张。法检们会促成加害人与受害人和解，以使受害人 尽量获得「实质补偿」。毕竟，加害人被抓进去关，也不能强迫他在监狱做工 ，工资转交给受害人。课加害人「罚金」，那是交给国库。毕竟如前述，刑法 是保护国家利益。 有网友会说，还有民事求偿啊! 还有(免费的)刑事附带民事诉讼啊! 厄，确 实如此。但提一醒大家，打民事诉讼求偿，是受害人控诉加害人不法侵害自己 被法律保障的权益。这时候，「受害者负担举证责任」。大家都听过举证之所 在败诉之所在吧? 何况，就算打赢民事官司，法院判决的赔偿额，通常不会「 太好看」。没辙，因为有些人会很在意「某些人靠打官司装可怜而赚钱」。这 可不只有要赔的加害人会这样嚷嚷，有些正义之士会跳出来帮加害人抱屈的。 这点可不只我国。 所以呢，还是古人的智慧比较实用，能不打官司就不打官司。让加害人「心 甘情愿」出钱赔偿被害人比较实际。 为此，司法上才会有加害人与被害人和解的话，「比较有机会得到较轻的量 刑」。 : .... : → lolitass: 某段看不下去 军检这种有关系没关系的私设刑堂 搞过的 06/05 01:27 : → lolitass: 荒腔走板的冤案 看过的都摇头 06/05 01:27 私设刑堂? 那就该针对这一点去做制度上的改革。例如古时候，民国法庭 有段时间法官和检察官平齐高坐向下面对被告进行审判。後人被人批评说 这样是法官和检察官携手合作对付被告，这样的检察官是「球员兼裁判」 (版友有没有很眼熟?)。然後才真对这类弊端一步步改革，把法官和检察官 的「距离」拉开，比方办公室不可以设得太近等等。然後才有我们现在看到 「比较像话」的审判现状。 回到军检私设刑堂上。因为有这种事实，所以平时乾脆不让军事法庭审判 军人，改让民间法庭来审? 这显然不是针对问题点做改革，而是向如今版面 上某些网友主张，既然国军很废，乾脆另立新军，那种(过激)改革。 私设刑堂这种事情，民间的警察系统偷偷刑求嫌犯，这种事情从大清一直 延续到民国。所以? 我们应该立法另设「亲民警察」还是「人民警察」，让 这些新警察完全替代既有的警察? 这种「把被毒蛇咬伤毒物感染的换不完全切掉」的作法，真的是最好或者 说「损益交换比」较佳的解法? 因为海里有海龟鼻子必塑胶吸管插入而死，所以我国应该全面禁用塑胶吸 管来拯救海龟。大家不觉得这种解决政策和上面去除军法审平实的审判权的 一刀砍之解法极为相似? 彻底不用塑胶吸管是一解，但是为啥塑胶吸管会从消费者使用丢弃後插到 海龟鼻子? 这整个环节当中，我们不能从其中某(些)个环节修改来救海龟? 国军烂，就另立新军 军法审有问题，非战时就禁止它运作 海龟被吸管插死，全国禁用吸管 大家没看到很相似的模式? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.128.26 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1654408555.A.54D.html 这样? 强暴女人的源头就是男人，所以? 各种垃圾的源头是各种产品，所以禁绝各种产品? 之前在版上写过何谓「理性决策」: 客观评估特定政策的潜在好处与坏处， 然後挑选好处大於坏处的。 ※ 编辑: saltlake (114.24.128.26 台湾), 06/05/2022 15:14:57 疲倦，塑胶吸管从使用到成为垃圾，到被任意抛弃，到插进海龟鼻孔里面， 经过多少环节? 明明可以透过加强废弃物管理来减少，一定要搞「源头禁绝」? 然後呢? 替代物是金属吸管、玻璃吸管，这些玩意从制造到最终废弃，都不会产 生其他污染源，进而造成其他损害? 还是说反正好海龟好可爱，我们为了海龟啥都不顾了? 说到插鼻孔，以前新闻报导过小孩被筷子插鼻孔。现在改成金属或玻璃吸管.... 另外，海龟的命是命，北极熊的命呢? 多少年前不是一堆声浪说开冷气导致 地球暖化，北极融冰，北极熊没有家了，哭哭。 照上面那种「源头禁绝」的作法，那我国要立法禁止冷气机制造与进口，现有 冷气机都要回收禁止再使用。 ※ 编辑: saltlake (114.24.128.26 台湾), 06/05/2022 15:38:22 「时天旱禁酒，酿者有刑。吏於人家索得酿具，论者欲令与作酒者同罚。雍与先主 游观，见一男（女）子行道，谓先主曰︰『彼人慾行淫，何以不缚？』先主曰：『卿 何以知之？』雍对曰：『彼有其具，与欲酿者同。』先主大笑，而原欲酿者。」 後世比对蔡公禁塑胶吸管之策、H 公灭强暴之策、与雍公讽谕先主之策， 不禁掩卷叹息。 ※ 编辑: saltlake (114.24.128.26 台湾), 06/06/2022 17:27:24 感谢以上诸网友补充说明 :) 塑胶部分某没先多做些背景调查确实是疏失，导致发文考虑不够。 不过....如下。 曾对垃圾和污染感兴趣而调查了一下。 文献显示，古时候就不只一次有各国学者发表各种学术期刊文章和专着， 大声疾呼要减量或禁绝塑胶制品和保丽龙啥的高分子物质。有些更进而主 张用「相对容易腐烂」的纸质制品代替。 然而.....有些(美国?)学者真的到垃圾场去作调查，看经过十几年後，塑 胶还是纸质垃圾腐烂的情况比较严重。大家要猜猜吗? 楼上所引的连结只是冰山一角。 医疗器材里面一堆用的都是各种高分子材料。这也是某先前一看到蔡公下令 啥源头禁止塑胶以便就海龟时，立马产生(政治作秀)反感。 当然这边必须更严谨指出，塑胶是很笼统的一般说法，它只是「众多」高分 子产品之一部分。高分子家族成员各有个别不同性质。真的有心了解，得更 仔细挖下去。 不过这边有个一般性的观察。我国在这边这个那个活动在禁止或减用塑胶 袋或者塑胶制品。美国呢? 去过或住过美国的网友应该印象很深刻吧? 各种 超商或商店的塑胶袋随便用，甚至为了避免一个塑胶袋承受不住，店员会主 动用两个或多个。 君等可解释是店员贴心或者人道关怀，但是一种解释是袋子破了损伤顾客 货品或者肉体，那个法律後果。 所以? 一国政策推出前，当政者到底做了多周全的事前考量，还是单纯看 到「先进国家」干了我们就跟? 另外，各种环保行动，国际上可看到各种团体包括美国出产的民间团体在 哇啦哇啦嚷嚷，他们又做了多广泛的考量? 喜欢一刀切式的蛮干，不是本版 某些网友专利，更非吾国民之专利。 好，美国民间团体嚷嚷环保，美国联邦政府和各州与各地方政府真的盲跟 ? 会啥美国官方不跟? 盼诸君思之。 ※ 编辑: saltlake (114.24.128.26 台湾), 06/07/2022 06:31:56