作者katana89 (月月火水木金金)
看板DummyHistory
标题Re: [假设] 关羽见好就收
时间Fri May 27 00:35:20 2022
※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言：
: 标题: Re: [假设] 关羽见好就收
: 时间: Wed May 25 21:54:59 2022
:
: --
: → PTTHappy: 你吊的史书书袋我全部同意有该些记载 并未否认~但评判上 05/25 22:12
: → PTTHappy: 我依旧认为该胜利(我又没说不是胜利)的程度算"小"不算大 05/25 22:13
:
:
: 喔，随你，反正一个威震中原、逼着曹操考虑迁都、把于禁带的7军全数打光，
: 所有史料都证明这是一场震动当时中国的重大军事胜利，在你眼中也不过是「小」
: 胜利。
:
: 你要坚持这样的意见也不是不行，不过被人投以关爱的眼神也就很正常了XD
:
:
: → hgt: 请注意版规二a，别把他版暗讽版友的习气带过来，本版不欢迎 05/25 22:51
:
:
: 看到你hgt又出来扯虎皮，我就想问，你自己滥用版主权力都还没道歉，还好意思
: 出来，真是.........
:
: 既然你都出来了，我就问，上面joh那篇文呢？不是说要锁定版主群讨论吗？怎麽
: 没下文了，现在是怎样，版主滥权都不用给版友正式交代就是了？
首先我先对近日板主发生在讨论中爆发争论时，直接用板规去扼杀他人言论的事情
对架空历史板的全体说万分抱歉。
我对板规的执行理念是 有所为 有所不为，身为板主在掌握执法的同时势必对某些事情
就不能像一般板友那样无拘无束地行事。
本来在这个人气如此小众的板设立三位板主，
为的就是避免发生这样的事情，然而因为我跟hizuki板主近日比较少发表意见。
导致原先设想的制衡机制失效，进而让这一系列的争端出现。
三位板主平行运作的体系，用历史上存在过的例子类比的话
可以用古罗马时代的执政官跟护民官来比喻。
不过DH板不存在元老院或凯撒皇帝，这个体制的基础是上一次的板主选举
所以如果罗马的全名SPQR是元老院与罗马人民
那架空历史板的整体就是"板友们与它的板主"这样的存在。
回归正题我也不希望再看到 板主因为在推文中激烈讨论忽然祭出板规制裁去阻止
与自己不同的观点。因为我们订的板规也无法细到规范到考量所有情形
针对有违规疑虑的情形，板主通常会先提醒如何改善，至於从"提醒" 到处分间
如何避免单一决断造成板众的困惑。 这点会在後续的公告中做出新的调整说明。
这边我也要强调，三位板主都还是有在注意板上文章的状况，但是推文中夹杂的资讯
不见得能及时得到反映，这里还是要拜托大家有状况或是对处分有疑义
能用讯息传给三位板主中的任一位，让我们能比较快地掌握情形。
#1YZrHEI_ (DummyHistory)
: 奇怪，渔阳、上谷是只有乌桓人没有汉人喔？
: 这种智障逻辑果然也只有你hgt讲得出口XD
: hgt的智障逻辑就是：因为乌桓人有相当数量迁至渔阳、上谷郡外面生活，所以这两郡
: 出来的一定是乌桓人，所以他们徵发的骑兵也一定就是乌桓骑兵。
: 所以，按照hgt的智障逻辑，我提供一个叙述，大家一看就知道这叙述智障在何处：因
: 为南投县有相当数量的原住民，所以南投现出来当兵的人一定「都是」原住民。XD
: 嗯，这逻辑之感人，所有教过hgt的老师应该都会痛哭流涕。
: 不过也不意外啦，毕竟几年前就已经闹过「奇袭」一定要「骑兵」的笑话，史料
: 没有还要硬说「你要自己判断阿 如果都一定要写出来才知道 史家早就断了手」
: 的奇葩，在无法分辨「推论」与「事实」的差异这点上，hgt一路走来，始终如一XD
#1YZtF8_4 (DummyHistory)
: hgt被打脸就直接否定史料，可以，这很觉青XD
: hgt以为这样有用，但不好意思，你注定要被继续打脸，因为吴汉持节发「十郡突骑」
: 的事，在光武本纪也有纪录耶：「光武将击之，先遣吴汉北发十郡兵。幽州牧苗曾不
: 从，汉遂斩曾而发其衆。秋，光武击铜马於鄡，吴汉将突骑来会清阳。」
Hartmann和hgt两位都是我相当敬重而且也长久关注文章的历史板前辈
但如同我不会无视板主对板上讨论风气的影响。
既然有板规第二条的存在 也就不能放任这样的发言成为板上的习惯
(第二条: a.严禁以具体或影射方式对特定人做攻讦或羞辱
b.请勿将板外争议带入板内)
各位都是受过良好高等教育的人了，如何拿捏好自己的文字，本就该是知识分子的修养。
幽默跟羞辱 我也只能用孔子感叹过的
「不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取；狷者有所不为也。」
中道拿捏不易 但正常人还是会做取舍的，
但是拜托拜托 千万别做到 「无所不为」的境地。
那就真的是只能靠强力规范来达成约束风气了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.54.152 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1653582924.A.5D1.html
1F：→ HarunoYukino: HGT也非第一次这样做了，请问板主群有何对策? 05/27 01:02
2F：推 HarunoYukino: 还有盐湖的事情，对号入座叫做指名? 05/27 01:07
3F：推 articlebear: 版主自己有参与的讨论本来就不该去处理相关版务 更何 05/27 01:22
4F：→ articlebear: 况是处理正与自己在争论的对象 其心可议阿 05/27 01:23
5F：→ coober: 简单说某HAR可以羞辱人 但不能被挑战 如果他输了 05/27 01:40
6F：→ coober: 就赶快出了暂停讨论 这我很熟悉 历史版讨论碰过 05/27 01:40
7F：→ HarunoYukino: 那像某c开头造谣被人搓破还面不改色的继续造谣，以 05/27 01:49
8F：→ HarunoYukino: 为自删改标就没人发现呢w 05/27 01:49
9F：→ saltlake: 本版有多数版主，「每一个都是正宫」，没有大小 05/27 02:57
10F：→ saltlake: 彼此平级的情况下，版众请别的版主处理其中一位版主 05/27 02:57
11F：→ saltlake: 管版事务的「妥善与否」，本来就「很奇怪」 05/27 02:58
12F：→ saltlake: 有些版众会说，至少某版主明显违反板规，其他版主可以 05/27 02:59
13F：→ saltlake: 根据板规公正处置那违规的版主。厄，大家有没有想过 05/27 02:59
14F：→ saltlake: 冷战成立的基础之一者何? 对等报复。 05/27 03:00
15F：→ saltlake: 所谓位居管理或审判职位者应该「利害回避」，不亲自 05/27 03:01
16F：→ saltlake: 裁决或审理自己涉入的案件。这在现代是很基本的规则 05/27 03:02
17F：→ saltlake: 白话讲叫做:禁止或避免球员兼裁判 05/27 03:02
18F：→ saltlake: 问题是有人硬要这样一干再干，你能耐他何? 05/27 03:03
19F：→ saltlake: 今天版主甲用板规处分版主乙，版主乙「夹怨报复」呢? 05/27 03:03
20F：推 joh: 就像有人骂人脑残如果没有违反版规2，请问一下你们要怎麽管理 05/27 08:03
21F：→ joh: 版面？hgt暴走不是第一次在这个板上，你们要不要考量他是不是 05/27 08:03
22F：→ joh: 根本不适合这个位置？不适合的人就让他离开做一个简单的使用 05/27 08:03
23F：→ joh: 者就好了 05/27 08:03
24F：推 hgt: 有很多版都是一个版主，就算版主受质疑，仍然要继续执法，例 05/27 09:17
25F：推 hgt: 如军武版就是如此 05/27 09:17
26F：→ hgt: 这是PTT现况，除非PTT改站规，否则是合法 05/27 09:18
27F：→ hgt: 当然PTT要继续改善，但现况如此还是要遵守 05/27 09:20
28F：推 joh: 遵守? 你自己都无法管好自己情绪,还好意思谈遵守 05/27 09:25
29F：→ joh: 其他两位版主都没你这个问题,就你会有,请问是你的问题 05/27 09:26
30F：→ joh: 还是其他两位版主问题? 你被人轰到这样还要厚脸皮 05/27 09:27
31F：→ joh: 还要称自己做版主,我想不会有人真的把你当版主看 05/27 09:27
32F：推 joh: 更不要说我跟版主之间的信件,我如果公开拿出来说 05/27 09:31
33F：→ joh: 那只会更多版友质疑炮轰罢了 05/27 09:31
34F：推 Hartmann: 所以，在hgt根本没有悔改之意的情况下，留着他只会永无 05/27 09:53
35F：→ Hartmann: 止境的制造问题，而且也只会劣币逐良币，到最後就是有学 05/27 09:54
36F：→ Hartmann: 识愿分享的人全都离开，版上只留下hgt这种造谣咖，这版 05/27 09:55
37F：→ Hartmann: 也就废了 05/27 09:55
38F：→ Hartmann: 要我说，除非能让hgt在发/推文前都必须经过另两位版主看 05/27 09:56
39F：→ Hartmann: 过，否则最好的办法就是拔掉他，看是要提小组长或是发动 05/27 09:57
40F：→ Hartmann: 罢免投票都可以 05/27 09:58
41F：→ hgt: 看来有人的目的很明显了，终於不演了！ 05/27 10:41
42F：→ hgt: 如果我推发文要其他二位先看过，那根本就是侵犯言论自由，没 05/27 10:44
43F：→ hgt: 有想到在台湾能看到这种言论！！不可思议！！ 05/27 10:44
44F：→ joh: 这样叫侵犯言论自由? 我不知道该说甚麽了 05/27 10:46
45F：→ joh: 从以前到现在,任何看过你言论的板友都对你厌恶到极点 05/27 10:47
46F：→ joh: 就算你当版主一样没有变,你看katana89到最後只好出来打圆场 05/27 10:47
47F：→ joh: 说要调整一下政策就知道了,不会做人也不会做事,就只能 05/27 10:48
48F：→ joh: 把你推到旁边去站着看别人做事,把你隔离开来 05/27 10:49
49F：→ joh: 另外你的情绪控管真的很差,没对你做太多质疑你就暴怒 05/27 10:52
50F：→ joh: plamc看到你这个样子,不知道会说甚麽 05/27 10:53
51F：→ hgt: 我一切都是依版规执行，有问题就由正常管道申诉，不要整天在 05/27 10:56
52F：→ hgt: 版上讨论版务！！ 05/27 10:56
53F：→ joh: 甚麽叫在板上讨论版务? 我没看过哪个板禁止讨论版务 05/27 10:57
54F：→ joh: 更不要说现在是你这个人的情绪问题比较大的情况 05/27 10:58
55F：→ joh: 你还不检讨自己还在意图把责任推给其他人? 05/27 10:58
56F：→ joh: 我想任何较资深的板友看到你这些话都会愤怒 05/27 10:59
57F：→ joh: 你要继续用这种方式下去,早晚会被炮轰更彻底,我可不想骂你 05/27 11:01
58F：推 fw190a: 其实就，用词还是需要一定程度克制。然後如果参与论战的 05/27 11:45
59F：→ fw190a: 版主，就不对该文章行使版规判断而交由其它版主，以免过 05/27 11:46
60F：→ fw190a: 於主观或情绪影响，看能不能当惯例执行啦 05/27 11:47
61F：推 TetsuNoTori: 不好意思，军武版正常情况都是有一位版主"以上"喔 05/27 11:47
62F：→ TetsuNoTori: 前阵子是因为R前版主自爆之後离职才只剩一位 05/27 11:49
63F：→ TetsuNoTori: 私以为军武版前阵子的状况应该无法支持hgt大的立论? 05/27 11:51
64F：→ TetsuNoTori: *RURILIN前版主 05/27 11:52
65F：→ fw190a: 一个不可能实现的假设条件，变成言论自由之争也是逻辑很怪 05/27 12:01
66F：→ saltlake: 不适合的人就让他离开做 <- 拜托诸位冷静一下 05/27 12:08
67F：→ saltlake: 某某版不适任啥的，最直接就是办投票废除。不然就是请 05/27 12:08
68F：→ joh: 之前历史版也有因为版主造成多次问题,而开启复决权 05/27 12:08
69F：→ saltlake: 版主的上一层，好像是小组长，审查是否有触犯规定而得 05/27 12:09
70F：→ joh: 我是觉得再给版主机会是没必要了,看hgt今天的推文 05/27 12:09
71F：→ saltlake: 直接裁定撤职。但是不可以让别的版主来管某版主 05/27 12:10
72F：→ joh: 到现在还是没有反省之意,真的没必要花时间给他机会 05/27 12:10
73F：→ saltlake: 不可以发文或者发文之前应先经他版主群审查 05/27 12:10
74F：→ saltlake: 首先没有这种板规(乃至於站规)，其次这样做真的如 H公 05/27 12:11
75F：→ saltlake: 所述，对对言论自由的(不当)限制。 05/27 12:11
76F：→ saltlake: 如前述，真的「众议」认为某版主不适任，那就是投票罢免 05/27 12:12
77F：→ saltlake: 不然就是请版主上面(层级)的人做裁决 05/27 12:12
78F：推 Hartmann: 所以我认为就办投票，决定hgt要不要留下，直接了当 05/27 12:13
79F：→ saltlake: 总之，「请其他版主」出面「管」某特定版主，不合规定 05/27 12:13
80F：推 joh: 其实其他两位若觉得跟此人配合无法沟通,可以直接提出 05/27 12:18
81F：→ joh: 请他离开的要求 05/27 12:18
82F：→ joh: 生活群组就有发生过这样的事情 05/27 12:18
83F：→ F04E: 开放嘘 05/27 13:07
84F：→ hgt: 要免职版主，组务版都有相关规定，根本也不必在这讨论 05/27 13:25
85F：推 joh: 对不起我们讨论已经跟你个人喜好无关 05/27 13:31
86F：→ coober: 最扯的就是Hartmann 还要别人"悔改" 以为自己是法官喔 05/27 14:12
87F：→ coober: 我看了都快笑死 也不照照镜子 05/27 14:12
88F：→ Hartmann: 有人只敢躲在上面偷放酸话，却不敢正面驳倒我，可怜哪 05/27 15:17
89F：→ hgt: 一篇篇我都驳你了，还在不敢正面驳倒，呵呵!! 05/27 18:36
90F：→ castlewind: 只有你自己觉得自己赢了吧 有人写文章在第四次提到时 05/27 18:45
91F：→ castlewind: 特别标注 然後以上雷同 以下雷同 其余篇章皆同嘛？ 05/27 18:46
92F：→ castlewind: 我写篇文章介绍乌龙茶 最後快结论时说阿里山乌龙茶很 05/27 18:47
93F：→ castlewind: 好喝 所以只有阿里山有乌龙茶 你能认同嘛？ 05/27 18:47
94F：→ hgt: 不然你说说哪部分你不认同呀 05/27 18:51
95F：→ hgt: 你不是自己找证据说突骑一定是胡骑吗?? 05/27 18:52
96F：→ castlewind: 有标注的没有疑意 没标注的 不能轻易想当然尔 更不可 05/27 18:53
97F：→ castlewind: 以用後面朝代的东西 去证明前面朝代 时空背景不同啊 05/27 18:53
98F：→ hgt: 吴汉传已经证明了，所以你那部分不认同?? 05/27 18:54
99F：→ castlewind: 人再笨再蠢 看到人家好的 也是会想办法学习的 05/27 18:54
100F：→ castlewind: 那只能证明 突骑有乌桓人 那次战役 抽出来的精锐是乌 05/27 18:55
101F：→ castlewind: 桓人 而不是突骑只会是乌桓人 他可能是诸胡 也可能是 05/27 18:56
102F：→ castlewind: 汉人 你的主力精锐 是你的敌人 这样的部队 你敢用嘛？ 05/27 18:57
103F：→ hgt: 我不这麽解释，吴汉只是选四部精兵叫做黄头吴河，另加上乌桓 05/27 18:58
104F：→ hgt: 突骑三千余人，并非选出精锐叫乌桓突骑 05/27 18:59
105F：→ hgt: 你这麽解就很好笑，如果真有汉人突骑，那都没有一个是精锐 05/27 19:00
106F：→ hgt: 被选进去吗?? 显然不可能嘛!!! 恐怕史料分析能力要加强 05/27 19:01
107F：→ hgt: 如果突骑真的是汉人乌桓都有，那只要说选出突骑精锐就好 05/27 19:02
108F：→ hgt: 何必说乌桓突骑??? 05/27 19:02
109F：推 joh: 哇哈哈哈 05/27 19:03
110F：推 castlewind: 你会写报价单上面写「元」 然後倒数第二格写美元 然後 05/27 19:04
111F：→ castlewind: 说我这边的「元」都是美元嘛？ 05/27 19:04
112F：推 castlewind: 而且上谷郡还跟匈奴部接壤呢 上谷突骑也可能是匈奴啊 05/27 19:08
113F：→ hgt: 吴汉是渔阳出来的，另外，请不要另开战场，Hartmann不是坚持 05/27 19:10
114F：→ hgt: 有汉人，现在要歪去匈奴??? 05/27 19:10
115F：→ hgt: 而且我是主张乌桓人占多数，就是"乌桓突骑"，你不要又来搞什 05/27 19:11
116F：→ hgt: 麽每一个都是乌桓人才能叫乌桓突骑 05/27 19:11
117F：→ hgt: 所以就算上谷突骑有匈奴又怎样?? 我敢肯定乌桓人多 05/27 19:13
118F：→ hgt: 还有，你现在有台币有美币，你会混在一起叫它们"币"?? 05/27 19:15
119F：→ hgt: 看来你的帐目容易算不清楚喔，呵呵 05/27 19:15
120F：→ Houei: 用东汉末的史料 证明西汉突骑 乌桓占多数？ 05/27 19:25
121F：推 joh: 我发现hgt只会把这里当主场在自爽... 05/27 19:27
122F：推 castlewind: 别遮遮掩掩了 你就直说 此乃被学界视为异端的刘仲敬大 05/27 19:28
123F：→ joh: 然後资料根本都没再用心看,只会为了喷人而喷 05/27 19:28
124F：→ castlewind: 师的见解 历史会证明他说的是对的 05/27 19:29
125F：→ joh: 历史群组有某人创下史上第一个被复决弄下台的... 05/27 19:29
126F：→ hgt: Houei，我没有这样说，刚刚我已经在上篇推文回castlewind了 05/27 19:29
127F：→ joh: 就看这人会不会成为第二个 05/27 19:29
128F：→ hgt: 现在是怎麽了?? 这站不住脚就扯刘仲敬?? 他不是救援投手!!! 05/27 19:30
129F：推 castlewind: 是只有他这样解古书吧 05/27 19:32
130F：→ Houei: hgt:"Hartmann不是坚持有汉人" 西汉突骑就有汉人啊 05/27 19:33
131F：→ hgt: 没法证明轻车突骑的"突骑"是汉人突骑呀，不然你讲出是哪个将 05/27 19:37
132F：→ hgt: 领率领过?? 是哪个地方的突骑?? 05/27 19:38
133F：→ Houei: "占大多数" 还是我保守估计了 你想说的是"没有汉人"吧 05/27 19:38
134F：→ hgt: 鼂错只是讲出可以扰乱匈奴人的方法而已 05/27 19:38
135F：→ hgt: 你可以看我之前的论述呀，我是在说大多数呀 05/27 19:39
136F：→ Houei: 轻车突骑 後面有"此中国之长技也" 难道中国没有汉人？上下 05/27 19:40
137F：→ hgt: 所以我才会说出突骑是异民族专属 05/27 19:40
138F：→ Houei: 文看一下吧 05/27 19:40
139F：→ hgt: 我没有如此说，我是在说汉军的突骑，其组成成分大多也是异族 05/27 19:41
140F：→ hgt: 没说汉军突骑内一个汉人都没有，也没说全都异民族呀 05/27 19:41
141F：→ Houei: 你说的是大多数的话 何必去扯Hartman那句 05/27 19:42
142F：→ Houei: "汉军的突骑，其组成成分大多也是异族" 敢问出处？ 05/27 19:43
143F：→ hgt: ?? 我是在说castlewind为何突然扯匈奴呀，所以才讲到Hartmann 05/27 19:43
144F：→ hgt: 原本我以为castlewind是要跟我讨论Hartmann的观点呀 05/27 19:44
145F：→ hgt: 出处我上篇修文中有解释了呀，你可以去看，我不赘述 05/27 19:45
146F：→ Houei: 首先要证明 东汉末的汉人突骑非常稀少 少到乌桓3000就能成 05/27 19:45
147F：→ Houei: 为大多数 05/27 19:45
148F：→ hgt: 而且讨论西汉突骑，也扯太远，我们是在讨论东汉初年 05/27 19:47
149F：→ hgt: 吴汉传就是明证呀，我不知道为何不看这个，要一直看汉书的东 05/27 19:48
150F：→ hgt: 西 05/27 19:48
151F：→ hgt: 就算退一万步，西汉突骑"真有"少量"汉人突骑"，那也无法证明 05/27 19:49
152F：→ Houei: 好啊就跟你看东汉 东汉汉人突骑是如何少到让乌桓突骑成为多 05/27 19:49
153F：→ hgt: 吴汉、景丹率领的是汉人为主的突骑呀，吴汉传都说乌桓突骑了 05/27 19:49
154F：→ Houei: 数 05/27 19:50
155F：→ Houei: 所以你想说的是 西汉开始注重的培养汉人突骑 到吴汉时代给 05/27 19:53
156F：→ Houei: 砍掉 改以乌桓为主力 是吧 05/27 19:54
157F：→ hgt: 没有，我不认为西汉有所谓大部以汉人为主的突骑 05/27 19:55
158F：→ Houei: "此中国之长技也" 莫非中国大多指胡人？ 05/27 19:59
159F：→ hgt: 第一，我觉得说"突骑"是中国长技很怪，第二，我对这段的解释 05/27 20:02
160F：→ hgt: 是，属於汉朝军队编制下的突骑，仍然算"汉朝军队"，但突骑组 05/27 20:03
161F：→ hgt: 成份子大多仍是异族，但晁错不可能把这突骑特别标出说是异族 05/27 20:04
162F：推 hgt: 因为他文章重点不再这呀 05/27 20:05
163F：→ Houei: "突骑组成份子大多仍是异族" 你说有异族我没意见 但"大多"? 05/27 20:13
164F：→ Houei: 至少东汉乌桓 "遂为汉侦候,助击匈奴鲜卑" 反推西汉似不给力 05/27 20:15
165F：→ hgt: 因为汉人会骑马的就已经是少数，又要会练成可以冲突军阵更难 05/27 20:16
166F：→ hgt: 不是呀，汉人有骑兵呀，但突骑是特殊功能的骑兵，能硬碰硬冲 05/27 20:17
167F：→ hgt: 突军阵，突骑只是骑兵中的一小部 05/27 20:18
168F：→ hgt: 我记得汉昭帝征匈奴，也是有大批步兵，确实突骑不能算主力 05/27 20:20
169F：→ joh: 突然觉得有人对骑兵到底是甚麽都不懂 05/27 20:29
170F：→ Houei: 云"轻车突骑"的晁错 其汉文帝时代犹"发车千乘，骑十万，军 05/27 21:02
171F：→ Houei: 长安旁以备胡寇" 然後就这样信任"大多"为异族的 庞大骑兵? 05/27 21:02
172F：→ Houei: "及武帝遣骠骑将军霍去病击破匈奴左地，因徙乌桓於上谷、渔 05/27 21:08
173F：→ Houei: 阳、右北平、辽西、辽东五郡塞外，为汉侦察匈奴动静" 这样 05/27 21:09
174F：→ Houei: 你要说汉文帝的乌桓骑兵 做突骑用？ 05/27 21:09
175F：→ hgt: 我没说过"骑"大多是异族呀，我是说过汉人骑兵大多直接称"骑" 05/27 21:10
176F：→ hgt: 我也没说过晁错那时的突骑是乌桓骑兵阿 05/27 21:11
177F：→ Houei: "突骑组成份子大多仍是异族"..不是你说的吗 05/27 21:13
178F：→ hgt: 异族=/=乌桓，我是倾向匈奴降兵，这我也说过呀 05/27 21:14
179F：→ hgt: 我是说西汉晁错那时期 05/27 21:15
180F：→ saltlake: 历史研究院组务板 05/27 21:15
181F：→ saltlake: PTT管理者无正副之分，因此三位均为板主， 05/27 21:16
182F：→ Houei: ok,我更正为异族 还有你说你「觉得说"突骑"是中国长技很怪" 05/27 21:16
183F：→ saltlake: 权限相同，亦没有所谓副板主 05/27 21:16
184F：→ Houei: 」问题是 中国很怪 不就等於是异族了 05/27 21:16
185F：→ hgt: 我是说晁错会认为突骑是"中国长技"很奇怪，不是说中国很怪 05/27 21:17
186F：→ Houei: "汉人有骑兵呀，但突骑是特殊功能的骑兵" 显然在讲异族负责 05/27 21:21
187F：→ Houei: 突骑 05/27 21:21
188F：→ Houei: 我引用你有长技的话 只是懒得打 省略"长技" 看的懂的人都懂 05/27 21:24
189F：→ Houei: 或许我贴的史料不够贴切 但至少我有在找..希望你也能找证据 05/27 21:32
190F：推 joh: 他能提得出来? .... 05/27 21:53
191F：推 tucker: 感觉这篇标题可以改成：[假设] 关於见好就收 05/28 00:12