※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言： : ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言： : : 这种伪命题就不要拿出来讲了。我从来没说"乌桓突骑"就是全部 : : 都"乌桓人"才行，只要大部分人是就可以成立。 : : 这我在上篇推文都讲过了，霍去病、李世民的骑兵，异民族成分多了去 : : 一样叫汉军骑兵，唐军骑兵，谁会说，阿你不能这麽说，必须说 : : 汉匈奴联合骑兵!! 根本没有嘛!! : 喔，这时候就说你没有说「"乌桓突骑"就是全部都"乌桓人"才行，只要大部分人是」 : 那下面这段话是谁讲的，terryho吗？XD : 「後汉书景丹传确实没有"直接"写出他率领的是"乌桓突骑"，但是从後汉书的其他 : 地方就可以很清楚判断，景丹的突骑就是"乌桓突骑"」 : 我就问你： : 1.史料上明确说「突骑」＝「乌桓骑兵」的依据到底在哪？ 我不是讲了吗?? 从史记、汉书开始，讲汉人骑兵就没有讲过"突骑" 所以这很容易就判断突骑不是讲汉人。 倒是你要拿出这突骑是汉人或匈奴人的证据呀!! : 2.既然你现在又扯只要大部分人是就算，那请问你「大部分人是」的依据又在哪？ : 是後汉书哪一个列传告诉你「突骑」内大部分人是「乌桓人」？不要闪躲，给我 : 直接指出来！ 跟上面理由一样!!! : 3.史料上根本都只说「突骑」，是你跟coober擅自把「突骑」跟「乌桓」连在一起 : ，史料根本没有这样连结！ 吴汉传: "..建、茂出兵围汉。汉选四部精兵黄头吴河等，及乌桓突骑三千余人， 齐鼓而进。建军大溃，反还奔城。...." 从吴汉传就可以完全确定，他和景丹所率的上谷渔阳突骑，就是这里的 乌桓突骑，铁打不动。 刘虞公孙瓒陶谦列传: " .....後车骑将军张温讨贼边章等，发幽州乌桓三千突骑，而牢禀逋悬， 皆畔还本国。...." "..中平中，以瓒督乌桓突骑，车骑将军张温讨凉州贼..." 没有史料连结??? 你看的哪国的史料??? 呵!! : 霍去病、李世民的骑兵是可能混有异民族，但是史料就不会给他们乱扯汉/唐军骑兵 : ＝匈奴/突厥骑兵，现在是你跟coober在造谣乱扯，被抓包了还继续硬凹意图欺骗版 : 友！ : : 你故意拿"持节北发十郡突骑"来谈，反而才证明你是故意找孤证史料硬凹狡辩， : : 有正常史料分析能力的人根本不会拿这东西来用，很简单，後汉书只有这一处 : : 讲到十郡突骑，而景丹吴汉等人列传里谈到的突骑，绝大部分都是渔阳、上谷的 : : 突骑，甚至直接讲乌桓突骑，可见，这个"十郡"是很有问题的。 : hgt被打脸就直接否定史料，可以，这很觉青XD : hgt以为这样有用，但不好意思，你注定要被继续打脸，因为吴汉持节发「十郡突骑」 : 的事，在光武本纪也有纪录耶：「光武将击之，先遣吴汉北发十郡兵。幽州牧苗曾不 : 从，汉遂斩曾而发其衆。秋，光武击铜马於鄡，吴汉将突骑来会清阳。」 : 耿弇传也说：「光武大说，乃拜弇爲大将军，与吴汉北发幽州十郡兵。弇 : 到上谷，收韦顺、蔡充斩之；汉亦诛苗曾。於是悉发幽州兵，引而南，从光武击破铜 : 马、高湖、赤眉、青犊，又追尤来、大枪、五幡於元氏，弇常将精骑爲军锋，辄破走 : 之。」 : 光武本纪与耿弇传的纪录，完美呼应了吴汉传，证明光武确实是让吴汉（耿弇也有参 : 与）去调动幽州十个郡的骑兵/突骑前来参战，就只有你hgt不要脸还要硬凹XD : 听说有人说有正常史料分析能力的人根本不会拿这东西来用 : 後汉书只有这一处讲到十郡突骑 : 这个"十郡"是很有问题的 : 哈哈哈哈哈XD 这真的是无言XD 你是在自证你上篇是在乱解读嘛!!!! 你上篇才说发"十郡突骑"，表示十郡都有突骑，包括不跟乌桓接壤的郡。 结果你自己引光武本纪，原来是十郡兵呀!!!! 所以可见吴汉传的所谓"十郡突骑"，应该断作"十郡、突骑"， 甚至应该断作"十郡兵、突骑"才对嘛!!! 所以你说"十郡突骑"是十郡都有突骑，所以我认为这"十郡"讲的有问题， 一点都没有错阿!!!! 应该解作十郡兵与突骑，根本没有所谓十郡都有突骑!! 而且哪来的"幽州十个郡的骑兵/突骑前来参战"?? 根本是乱解!!!! 十郡兵跟十郡骑兵根本两回事!! "弇常将精骑爲军锋"这句，对照耿弇传来看，耿弇在本传所率皆是突骑， 其父又是上谷太守，所以可以确信，这里的精骑、耿弇传的突骑是一回事， 是少部精锐乌桓突骑。 : : 而且不要故意离题，你一开始可是在说景丹率领的突骑不是乌桓突骑， : : 不要自己站不住脚就开始歪到别地方去。 : 自己离题还敢指责别人离题，真的不知羞耻为何物。 : 整件事打从一开始就是coober自己乱扯「突骑」＝「乌桓骑兵」，而你跟着说 : coober是对的，我只是否定这个说法，我根本没有说「突骑」内的组成人员是 : 哪些人，因为史料根本没写！ : 现在是你们要举证史料上有说「突骑」＝「乌桓骑兵」，但你们拿不出来XD : : 你说这些突骑不是乌桓，可能是汉人，那我就问，为何汉人骑兵要叫突骑?? : : 从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 有人显然是被打爆後气昏了，连我写的东西都没看。XD : 你说「从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"」 : 「从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"」 : 「从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"」 : 很白痴的言论要纪录三遍XD : 汉书晁错传：「今匈奴地形技艺与中国异。上下山阪，出入溪涧，中国之马弗与也 : ；险道倾仄，且驰且射，中国之骑弗与也；风雨罢劳，饥渴不困，中国之人弗与也 : ：此匈奴之长技也。若夫平原易地，轻车突骑，则匈奴之众易挠乱也」 : 听说有人说「从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"」XD : 哈哈哈哈哈 这语意有点不明，只是说用突骑的攻击能扰乱匈奴人的阵型， 我不认为在说汉人"突骑"，很可能是讲投降汉人的匈奴突骑所为。 霍去病的骑兵就有很多都是匈奴的降兵。 : : 怎麽偏偏来到後汉书，要用渔阳上谷突骑、幽州突骑的称呼?? : 人家爽用，你管得着喔，你在怎麽东拉西扯，也改变不了： 没有甚麽爽用，是你史料看太少。 : 1.史料上就是有「突骑」这个称呼。 有阿，就是专称异民族的骑兵 : 2.史料上就是没说「突骑」＝「乌桓骑兵」，事实上「突骑」也许有异民族，也 : 许没有，我们不知道，因为史料根本没讲。 有异民族，但是在後汉书里只有乌桓这一族被冠在"突骑"前面过 : 3.你跟coober的谣言，没有任何史料支持，包括後世注後汉书的人都没这麽说。 : 对，其实後世（可能是李贤）有注「突骑」，但他写的是「突骑，言能 : 冲突军阵。」，只说其功能没说其组成XD 突骑在後汉书中一堆是当作名词，而不是动词。 : 4.最妙的是，如果「突骑」真的等於「乌桓骑兵」，那麽後汉书应该会有地方提 : 到，就像汉书在《百官公卿表》内提到：「...越骑校尉掌越骑。长水校尉掌 : 长水宣曲胡骑。又有胡骑校尉，掌池阳胡骑，不常置。...」 : 但在後汉书，不管本纪还是各列传，包括乌桓列传，都没提到「突骑」＝「乌 : 桓骑兵」，所以这根本就是coober跟hgt在胡扯！ 我已经举例子一堆，也举吴汉传的乌桓突骑给你看，你还在扯阿!!!! : : 可见突骑就是专指异民族绝对无误，少数者可能是指匈奴，像汉书说的 : : "若夫平原易地，轻车突骑，则匈奴之众易挠乱也"。 : 靠，没看过这麽喜欢自打脸的XD : 前面才在说「从史记、汉书开始，汉人骑兵就叫做"骑"，从来没有叫做"突骑"」 : ，然後这边就直接引了「像汉书说的"若夫平原易地，轻车突骑，则匈奴之众 : 易挠乱也"。」 : 你hgt真的是一日不自打脸就浑身难受啊，哈哈哈哈哈 这里的突骑，我刚刚讲了，有可能是匈奴的降兵组成的。 何况整本史记、汉书也就这一地方有点可能指汉人骑兵 其他地方汉人骑兵都叫做"骑" 根本不影响我讲的结论嘛!!! : : 而後汉书里指的幽州突骑，上谷渔阳突骑，就绝对是乌桓突骑无误。 : : 你无法看出，甚至得到反论，那也只能说明你史料分析能力不到家罢了。 : 是是是，史料分析能力到家，所以说「没有发十郡兵」的事，说「汉书没有突骑」 : ，哈哈哈哈哈 上面都讲清楚了，不必自我感觉良好!!! : : 之前也反驳你文章许多次了，也了解到你的分析能力的程度如何， : : 我实在不意外。 : : 最後我要再一次提醒你版规二，不要以为写了长一点的文章就可犯版规。 : : 如果再犯，我就直接送版主群判决!!! : 好啊，我等着你送呢，我正好可以问问，你滥权的事其他版主要怎麽处理 : ，你最好给我送，我等着去小组长那边申诉你滥权XD 已经提请版主群判决，申诉请自便!! -- "我现在没时间对付这些叛徒，他们终将遭受惩罚，根据乌克兰军法纪律第48条， 未决定祖国是哪里的军人，已经违背了他们对乌克兰人民做出的保家卫国效忠 誓言，他们的自由与民主，将无庸置疑地遭到剥夺，墙头草般的将领，不属於这里!" --弗拉迪米尔·泽伦斯基, 2022 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.70.204 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1653573384.A.F1D.html