※ 引述《MoreLight (大文)》之铭言： : 记得在法国大革命期间，巴黎市民群起攻入巴士底监狱，放出里面的囚犯，被视为是革命 : 重要的象徵之一。 : 因为最近才知道当年闹八国联军时，北京城内有人形容是「满城义和团」的情况。很好奇 : 这群人有没有可能趁慈禧、光绪等人西逃，宫内势力空虚时时鼓噪攻入宫殿，联军们会帮 : 助这群市民还是反而镇压呢？ : 也很好奇既然八国联军时北京城闹满城义和团，英法联军时北京有没有市民群起鼓噪呢？ 义和团的宗旨是扶清，所以不太会去攻入紫禁城，况且联军看义和团不爽，义和团不赶快 鸟兽散，是要进紫禁城被联军关门打狗吗？ 一般北京百姓（不是指民变「领头者」如李自成、张献忠之流），承袭中国传统民风千年 来的顺民性格，在还没「饿死」前，不会想「造反」去「攻入紫禁城」。 唯一有「这麽管闲事」动机可能的是革命党人，可惜似乎当时没啥革命党人在北京？ 八国联军期间：光绪26年（1900年）6月10日－光绪27年（1901年）9月7日（455天） 乙未广州起义：1895年 孙中山率领郑士良、陆皓东等人，准备袭取广州。但是事机泄漏 ，清政府展开搜捕，陆皓东被捕牺牲。 惠州起义：1900年10月8日，孙中山命郑士良等人於惠州三洲田（今深圳市盐田区三洲田 村一带）发动起义。 换言之，孙中山的起义时期在1895年已经展开，而且惠州起义稍晚於八国联军开进北京。 如果当时在夹缝时期（慈禧与光绪出逃，御林军应该也跟着走吧，紫禁城剩宦官与少数侍 卫留守），孙山中团夥的时机假设抓得好，在清军离开、联军还没抵达紫禁城前，在北京 有个1000人的革命党人，或拿土枪或拿土制炸弹、或拿大刀，闯闯紫禁城看看？注：在这 个假设中，孙中山必须尽快赶至北京，他的嘴炮能力是革命党紧急外交上仅剩寄望的唯一 变数了，并且可预见孙中山会以贸易条件大让利来争取列强尤其是英美的支持。 可能墙高门厚革命党撞不进爬不进？那就没搞头。 假设如果撞进、或爬进紫禁城了呢？这1000人打那些宦官与侍卫不知打得过吗？ （北京一带当然还有地方官府或残留的官军，但正因为此时局势一团乱，所以才是革命 党混水之中好摸鱼，赌看看联军逼近期间，这些官军要不要管闲事高调跟革命党打起来） 如果再假设打得过，这1000人控制了太和殿等处，然後联络其他外省革命党人赶来支援， 看凑个1万人（依照维基资讯，惠州起义一度发展至2万余人）？只是，如果是这种小规模 政治实力，是否各国哪怕至少有一个列强愿意「扶植」革命党为中国新中央政府？恐怕机 会也不大（除非变数导致有利意外）。况且东南各省实力督抚也不会心服这小撮革命党。 假设推衍顶多只能按照有限的基本人性与世情模拟外在情势到此。剩下的，看孙中山的嘴 炮是否有可能说服哪怕任何一个列强担保革命党控制北京城一带（即可）再以观後效，看 革命党自身能否扩大势力-- 当然，若加上热河的清皇室与大多支持清皇室的各省，中国就有两个中央政府--所以这也 意谓孙中山能否说服哪怕一部分列强承认（或默认也行）革命党的中央政府--以英美而言 ，例如去说服其认为这还是可以进行对华贸易云云说词看看。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.137.100.11 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1652373683.A.2B5.html 早就看穿你这类半桶水，你有时「知道某件事存在不存在」（这是在史料部份），但你的 脑袋欠缺分析、评论这些史料的相关正确（尤其需增广见闻有其他学科专业配套的）史识 。例如有某某协定（史料）的存在，你的脑袋就依照你浅薄的谬误观念对该协定「的法律 效力」自弹自唱，还浑不受教关於法律性质的正确意见。这就是你半桶水的历史程度--也 就只会找史料--这固然没错。但关键是找到了以後呢？你对中国现代史常常乱解释一通。 你的脑袋只堪使用高中程度的人所能评论的现代以前的历史的评论的知识，只要涉及要用 到现代民主、法治等等专业观念评论的中国现代史，你就浑然不自知你是笑话，你的毫无 民主素养的将片面大一统观念自以为义，你还沾沾自喜不时流露谈及，只是，现实社会上 你的观念已经是被抛弃到历史垃圾堆中的过时渣滓。 然後你这种现代法政知识半桶水的人嘴炮「笑」倒是很强。 总之，本文在讨论若是革命党当时有哪些招可尝试及尝试的「作法效用」（这不是谈规范 面）时，你跳入扯起「独不独、勾不勾结外国势力」来予以臧否，藉以推论我是嘴炮云云 ，显见你脑袋逻辑没救了连其他人谈什麽都不知。 以上。 ※ 编辑: PTTHappy (101.136.78.82 台湾), 05/13/2022 10:05:47 补充：这就是你可笑的又一个例证，你的答案看来并不明白我那麽说的意旨。 若是只会找史料，任何当事人（譬如你）找到某些史料以後若是因为配套知识不足导致做 出偏差申论（还以你的偏差观念对你因为见识浅薄而不认同的相异观点胡乱反驳），这样 适当吗？ 比喻：有个张三问中共对抗日的作用。然後类似你这型的半瓶水李四找到史料「百团大战 」告知张三，以及（这就像你的情况）李四申论历史说由此史料可知中共是领导抗日的抗 日主力云云--你换个角度从局外人看，你自己想这位「会找史料、找到百团大战史料」的 李四的「历史（学）整体素养（史料、史识、史观..的综合）如何？再看看你回应我观点 的你就「1.只会找史料：我本来就这样看我自己」的答覆，你自己显示了自己什麽情况。 你还想测别人？还「技巧地使用」？科科，你耍这类嘴皮个起劲，你却没有史识的真才实 学底蕴支撑你，你只是让你自己被公开测出逻辑能力与阅读能力乱七八糟罢了。下方10:36 至10:42我的推文说明，就update指出你自顾自紮稻草人的例子与说明何以你是紮稻草人。 ~~~~~~~~~~~~ ps.怕你阅读又抓不到重点，加个波浪线。革命党假设那麽做，这成语评述的尺度很适当。 ※ 编辑: PTTHappy (101.136.78.82 台湾), 05/13/2022 14:31:07 注：上面这一行打太快意思顺序。为了省事，只好用此模式修正句子顺序，再继续推文。 ※ 编辑: PTTHappy (101.136.143.229 台湾), 05/14/2022 13:13:42