※ 引述《hizuki (入赘桧月家，我妻彩花)》之铭言： : 图博，东突厥地区的人权问题在最近几年才有比较高的关注度。 : 我们看看一个从二战後就不得安宁的地方 : 加萨走廊的被Hamas控制病被以色列政府包围，一旦有什麽对 : 犹太居住区的攻击，以色列军队会马上进行武力介入。 : 加萨用水被以色列完全控制，季节河流的水几乎被截断了。 : 而West bank的Fatah政府和傀儡没有区别，基本上以色列政府 : 想要扩张定居点就扩张定居点，被驱逐的阿拉伯人一点补偿没有。 : 也不会因为以色列人扩大管辖范围获得公民权，在犹太人居住区 : 工作也需要取得以色列政府的许可，并且不会获得永住许可。 : 好像国际上也有人把这个制度和南非的种植隔离制度Apartheid : 来进行类比。 : 甚至更糟糕的是在以色列政府管制下，阿拉伯语没有法定地位。 : 不过巴勒斯坦也有很多让人挺不下去的地方，犹太人那边 : 已经两性平权了，也有对犹太人的人权的足够保障。 : 阿拉伯国家和那些实行Sharia的国家，就差远了。 : 中东很多国家名义上义气相挺阿拉伯弟兄，和以色列的贸易 : 额度却不见少。也只玩玩不开放领空这种把戏而已。 : 想要支援Hamas的组织，美国会切断银行管道。想汇款都做不到。 : 巴勒斯坦应该在第几次中东战争前就选择接受现状会比较好？ 第二次打完就该认命，不过这不属於阿拉伯人的逻辑与历史习惯。 巴勒斯坦不认输也没啥做错，只是阿拉伯地区的人习惯性的据地自立结果在 犹太人统治下被镇压，而各类散居势力往往听错人话和不会谈判导致如此。 能够和巴勒斯坦人比的，大概就是被始乱终弃，原本传闻也有块地的库德人。 库德族原本是有可能有一块稳固根据地的！ 在海珊上台掌握实权前，约莫1970年代初，伊拉克前总统和库德人达成了 两者在伊拉克境内共处的共识，但问题就是…… 要高度自治还是要「联合政府」（联邦），前者是伊拉克官方，後者是库德激进派。 两者的差别大概如下 高度自治 联合政府 由政府承认拨出1/4预算给 当地抽税用於当地，财政独立於中央 自治体 全国公平选举，最低比例代表 当地人选当地人，多的参与中央 效忠伊拉克中央政府 伊拉克系由阿拉伯人与哭的人共同组成。 自治地理区较小 自治地域区大，包含两个大产油城市 网路上常笑啥苗栗国，这个才真的是库德国…… 而在当时，库德族领导者和伊拉克中央政府，甚至是差点在两者当中获得妥协。 不过，库德人鸽派领导者并无法服众，底下的人不满「只有这样」 所以原本能达成的高度自治，就无法达成。 随後随着强人上台、两伊战争後库德人涉嫌叛国联合伊朗人、伊拉克镇压库德、 两伊库德人又在互打…… 於是到现在，呵呵，反伊斯兰国斗士变成土耳其恐怖组织。 换个想法，若当时早早高度自治，是不是可能比较好点? 回到历史来看，古代的伊斯兰政权，往往哈里发分封当地Amir，Amir有出息的 就一两代慢慢渗透到大屋顶宫廷的中央，日後形成武力干政。 较没出息的，就是到封地後，天高哈里发远，欺负宫廷鞭长莫及，搞了两三代 就在封地自立，而成为伊斯兰历史书上各类的小政权，维持个几十、一百年…… 所以巴勒斯坦人没啥做错，错的只是他们没搞清楚面对的不是阿拉伯人， 且地方太小现代科技太好、同胞信仰太薄，犹太人三个小时就能镇压他们。 另外，你让巴勒斯坦真的起来和平了，要到哪里找打工仔到海湾地区当奴工啊? 愿意牺牲的圣战士难道要靠瓦斯赚饱饱的卡达来干吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.98.92 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1644416193.A.C94.html