※ 引述《beecksh (bee)》之铭言： : 其实我没有要讨论该不该收复失土,或是宋高宗有私心不想迎回徽钦二帝等 : 我只是就客观局势,认为秦桧的决策才是对的 : 说宋高宗是投降派我认为不太可能,他父兄这麽惨的待遇, : 他会想投降,想死在五国城啊,想魂断异乡啊,赵构没那麽呆吧 : 我认为南宋初年无力支撑北伐的原因,徽钦时期宋朝就一直有民变, : 梁山泊就是很好的例证,一直有民变代表经济不可能好到哪去 : 有版友提到粮食,既然首都开封都沦陷,不只金银珠宝布疋, : 开封的粮食也一定被金军夺走,首都要养活一大堆人,备用的粮食肯定不会少, : 这对金军又是一颗大补丸,加上金银布,要开发又需要钱,此时金国整体实力绝对 : 在南宋之上 : 南宋,南方在北宋就时常有叛乱,你说经济多好,北冥客只要告诉我, : 为什麽经济这麽好的地方常有叛乱,是老百姓吃饱太闲吗???还是??? : 在这样的条件下,南宋还想跟金抗衡真的是以卵击石 : 不说别的,永乐大帝五征漠北,七下西洋,对,看似风光,但明帝国财政也快被拖垮, : 万历三大征,史书大书特书,但其实是帝国最後的荣光罢了 : 所以南宋的经济实力有经过洪武之治的大明实力强吗??? : 没有,那打到最後就是没粮可徵,结果可想而知 对中国这样广土众民的国家来说 实施的又基本上从来不是民主政治 『民变』根本就是常态 但大部分时间基本不影响其统治 在古代，包括明代洪武、永乐等大帝在位时 甚至清朝康雍乾盛世 有纪录的民变依然此起彼伏 清代台湾都还有林爽文与朱一贵 两宋时期都有民变，不是高宗时才出现 北宋整朝一直都有大大小小的民变 所以原文拿『民变』出来评价国家状况 基本上欠缺说服力 而後世对宋高宗的评价 其实还蛮公允的 一方面肯定他的能力与心机权谋 二方面否定他卑躬屈膝对金人 另外以岳飞全盛时期来说 北伐、迎回二帝就是大义 是非常政治正确的口号 这不是在皇帝眼中的政治正确 但确实是儒林士子眼中的政治正确 对南逃庶民百姓也有号召力 而且机会难得，稍纵即逝 打仗是讲究战机的 其实也不能说岳飞真的全然不懂政治 岳飞要是放弃了这个政治纲领与口号 转而谄媚侍奉君主 他的人设就崩了 名声顿时就坏了 比王力宏人设崩溃还惨 至於有人认为岳飞不该干预立储 犯了大忌云云 其实就是成败论英雄 这比较像是事後的清算的藉口 其实政治本来就看实力 岳飞有兵力有自己的军事政治集团 有自己的政治诉求其实很正常 岳飞错就错在他根本没有想要跟高宗斗 也没有权谋手腕 所以三下五除二，就被高宗干掉了 宋高宗就是看透岳飞没权谋 不然宋高宗也不敢冒着打内战的风险硬干岳飞 -- Sent from my Windows --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.168.101.135 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1641423667.A.923.html