: → jetzake: 领事裁判权其实就是所谓治外法权 现代的外交官都还在用 12/30 02:05 ^^^^^^^ 其实不是 : → jetzake: 换句话说 把洋人全当成外交官给洋人审判 那也没不平等 12/30 02:06 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所谓「外交官的治外法权」，不仅单指只有外交官在地主国不受地主国法律 审判与处罚。麻烦注意，外交官会两国之间「互相派遣」。所以本质上，这 制度是你给我的外交官优惠，我也给你的外交官优惠。这才叫做平等。 领事裁判权是双方的吗? 大英国在大清国取得领事裁判权，反过来大清国有 在大英国取得领事裁判权? 事实上没有。这样叫做平等? 另外，外交官在地主国有治外法权的同时，地主国有权「驱逐」不受欢迎 的外交官。领事裁判权有这规定? 麻烦不要乱类比。 另外，外交官「代表」他的母国，他的一举一动都反映母国的颜面，所以 母国会慎选。领事裁判权把「每一个到地主国的洋人都当成他母国代表」， 於时对他们「通通适用治外法权而已」? 最好那些阿猫阿狗的母国都把他们当成本国代表，而且派遣出国前都经过 适当挑选。 何况用常识想也知道，地主国提供外交官治外法权，对本国法秩序是一种 负担，因为本国境内有本国法律罚不到的人。显然这种特权给得越多，地主 国负担越重。哪里只是轻飘飘一句话「比照办理」就可以了事的? 何况，前面说过了，领事裁判权是大清国「单方面给予」大英国，本质上就 不对等而无平等可言。於是你所谓的「比照办理」，实质上就是扩大不平等 的特权的范围。这样会变成平等? : → jetzake: 到现代很多执法有困难的地方也就是这样处理的 12/30 02:07 真的? 具体实例列举来大家瞧瞧? : → jetzake: 讲到这边 香港也是个好例子 用英国的法院和清国的法律 12/30 02:09 : → jetzake: 也就这麽维持了百年 到现在他实施的法律也和中国内地不同 12/30 02:10 香港同时适用大清国法律与大英国法律? 不好意思! 那是香港「割让」给大英国 之後，大英国为了治理上方便，自己实施的。这和领事裁判权有甚麽关系? 还有，你该不会以为香港被割让给大英国之後，因为同时适用大英和大清法， 所以欧洲人归香港的英国官员审判，「香港的大清人」归大清官员审判吧? 麻烦先搞清楚「割让」香港的意义。 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%B8%85%E5%BE%8B%E4%BE%8B 香港 清朝於1911年灭亡，但大清律例的部分原则，被认为在香港法律中依然存在。自从香港 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 1841年起被英国统治之後，英国一直奉行习惯法。查理·义律於1841年登陆香港岛後宣布 华人仍依当地习惯治理。所以，在当时的香港出现了一种怪现象：同样的谋杀罪，若罪犯 为欧洲人，则按照当时的英格兰法律会被判处绞刑，但若罪犯是华人的话，就会被斩首。 即使在清朝覆亡後60年，原来香港通行的《大清律例》在华人社会当中依然通行。 1970年代港英政府开始着手将所有参照《大清律例》的案例重新编写成为成文法，与此同 时亦利用合适的法例来取代过时的旧法。例如1971年颁布的《婚姻制度改革条例》结束香 港男性依《大清律例》纳妾及休妻。但在1971年10月7日前依《大清律例》订立的妾侍若 仍然在世，她们、她们的子女与後代仍然有继承权（但继承权分摊比例少於妻子）。 : → jetzake: 说到底 自视天朝上国的东亚帝国从来也没想和谁平等 12/30 02:12 : → jetzake: 在这边争论了半天什麽平等不平等 本身就是个笑话 12/30 02:13 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.49.98 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1640817500.A.E60.html 上面是针对 jetzake 所举的那些论点。普兰可的论点? 这边已经不管它了。 香港岛被割让给大不列颠帝国，就是它的领土。大不列颠的领土上，大清国又没 有派军队打趴大不列颠的军队，并强迫大不列颠与大清国签约准许大清国在香港 岛有领事裁判权。那麽请问，在香港岛这个大不列颠帝国的领土，正常来说，应 该采用哪一国的法律? 这和国籍有关吗? 法国人跑到香港岛这个割给大不列颠帝 国的土地，向当地官吏(猜猜是哪国的官吏)主张，我是法国人，所以你不可以用 大不列颠帝国的法律审判我。猜猜当地官吏会同意吗? 麻烦先把当年列强国际间彼此平等交往的规则搞清楚再说。 台湾人? 请你仔细想想，当年大清国民到大日本国境内，要不要受大日本国法律 的管辖? 要不要被大日本国的官吏管辖? 大日本国会准许入境本国的大清国民自 由选择接受哪一国法律吗? 请把最基础的状况搞清楚先。 ※ 编辑: saltlake (220.129.49.98 台湾), 12/30/2021 23:16:24 举例子别忘初心。你当初举例子是要强调「领事裁判权」就是所谓的治外法权。 但是你上面举的例子的核心都和治外法权无关，或者说，有关的部分，只在於， 同一个国家里面，用不同的法律管不同国的人这种表面上的相同。 倘若拿这种表面相同，不好意思，现代陈同佳的状况根本不是这样。 以香港为例，陈某乃香港人，本来就用香港法律。至於因为香港本土证据不足， 而证据主要在我国，且我国也基於犯罪行为属地主义有管辖权。为了更普世的 制裁嫌犯的观念，港府乃同意或考虑把陈同佳「转送到我国国土」，让我国用 我国法对陈某审判与裁罚。 相较下，领事裁判权，是外国人在地主国犯法，居然不归地主国官吏用地主国 法律审判和裁罚。而是让外国领事在「地主国境内」用该外国本国法自己审判和 裁罚。这明显违反前述洋人自己国际法对於刑罚的观念。 即便所谓的外交官的治外法权，犯事的外交官也要遣回本国授旗司法系统由本 国官吏用本国法审判，而不是让本国领事这种「非本国司法人员」在地主国审判 。 至於什麽「不过是把外交官的治外法权扩大给一般外国人」这种主张....拜托 好吧! 前面已经写过，治外法权是一种「给外国人的特权」。把特权适用的对象 任意扩张却不当一回事情。这不知道是对於国家主权没有概念还是怎样。 另外，治外法权和前面你举的例子，都是地主国自愿的。不是被武力强迫的。 下面写的根本没有一点基本的法律概念，就不评述了。 ※ 编辑: saltlake (114.24.99.9 台湾), 01/02/2022 06:06:09