: ※ 引述《moslaa (万变蛾)》之铭言： 两个题目一起回以节省版面空间 题目一：民族主义是历史必经进程? 题目二：先进指标 先讲民族主义，你说认为历史有一定进程一定会发展民族主义 这是过去部分人的通说，其实有点危险，这趋近於共产主义的历史发展阶段论 就史实上来看是否为真? 其实是严重错误的 基本上人类社会发展「没有」一定进程 0.到现在还有亚马逊雨林与世隔绝部落，或是日本时代以前的赛德克巴莱 若不是近现代文明跑进去干扰，他们再过几万年可能都还是那个样子 根本不会脱离部落时代 　这告诉你人类社会绝对不会「一定」产生演进 1.很多其他地方从部落发展到产生城邦，然後各城邦间就开始合纵连横 到这边看起来好像是有一定进程，因为文明起源地区很多都发生一样的情况 最後产生联盟，譬如提洛联盟、伯洛奔尼撒联盟，联盟产生霸主，譬如春秋五霸 但很多在联盟霸主状态就GG了，譬如马雅文明 没有GG的，搞到某个程度，其中有特别雄才大略的，就吞并四周侵略，开始变成 大型国家，但正常的进程是：扩大到一定程度就会管理失败GG 一堆人GG以後，最终会发生一个历史的偶然，有人想到去变法到可以管理更大的领土 历史上第一个突破这个管理问题的是新亚述，但是新亚述因为变法成功扩大到一个 全新的帝国程度之後，又管理不了GG了，後续阿契美尼德波斯在这个浅薄的基础上 继续管理上的进步，终於成为第一个成功的世界帝国，後来波斯的管理体系一值沿用 不论是亚历山大与继业者，安息、萨珊、一直到後来的伊斯兰 在东亚就是所谓商鞅变法之後一直发展到秦汉帝国 2.罗马这边是城邦霸主搞出半殖民共和制度，随着罗马的扩张，制度上一直想办法适应 从这个历程你就可以看出进程是跟波斯不大一样的，结果罗马还是扩张到几乎快要GG， 连续冒出马略、苏拉、前三头、後三头，最後在整个世界大战的罗马共和终结战中 共和GG了，变成了罗马帝国，罗马帝国继续管理上的适应，来到领土的极限也不行了 结果搞到後来认为只好分成东西四帝，分了以後反而分裂互打最後更乱七八糟终於 西罗马GG了结果整个管理体系制度甚至连生活基本科技全部都丧失了 所以这边你就知道历史进程跟波斯那边完全不同 另一边东罗马又撑了好一段时间到最後还是GG了，但有留下一些拜占庭式管理方式 　 　然後一个拜占庭认为是他的一省，自己却认为是独立国家的威尼斯共和国，以城邦 　霸主规模一直就停在这边没有帝国化，国祚千年，最後是被天灾拿破仑灭掉才不见 　所以这又是一个完全不同的进程 3.多元大帝国就不会去鼓吹民族主义，人类最终的五大帝国：清、沙俄、奥匈、鄂土 大英帝国，全部都不大鼓吹民族主义，啊废话，多民族多元帝国搞民族主义是找死 所以民族主义绝对不是必经之路，是历史的意外，历史的灾难，历史的悲剧创造出 最毒最有害的民族主义，搞到人类打了两次世界大战，压力测试严重爆棚，才导致 五大帝国全数瓦解 (当然里面最废的满清是还没一战就GG了)，但注意民族主义搞出 的德意志帝国也一样爆死了，所以民族主义没有比较优越 很不幸的是，多元帝国瓦解产生的一堆幼幼班国家，初出茅庐又没人教就很容易学坏 所以一堆都吸民族主义吸到ㄎㄧㄤ，这是他们的选择，不是必然的进程 4.民族主义的诞生是一个历史的奇异点，是一个意外，不是必然，来自於英法二次百年 战争大赛局搞到法国财政出包，最终一连串历史的偶然引发法国大革命，本来也可能 只是普通的民变，又是很不幸的一堆偶然搞到变成恐怖化把贵族砍光光，封建死透透 这下可好，以前大家都是谁谁的领民，谁谁才往上效忠，啊贵族都死光了那我是谁? 啊就...大家都平等的「国民」吧，就是孙文说的哪逊，所以出现了国民国家， 这是历史的极端值造成的，绝对不是自然放着启蒙启蒙就会自己冒出来 又是很不幸的一个历史的巧合，竟然出了一个拿破仑来利用这个国民国家，说起来 拿破仑根本是封建大帝国信奉者，根本不是国民国家概念的提倡者，但他刚好利用 啊大家都是法国国民，随时应该为法国死喔~~一呼百应，一堆法国乡民一来就几十万 又是很不幸的，本来乡民一堆也没啥屁用，刚好火枪技术发展到一个微妙的阶段， 就是刚好有点用又刚好没啥用，刚好有点用到无脑乡民给把枪训练3个月丢上战场 就有战术作用，刚好没啥用到一坨人冲锋过去时因为火枪命中率太低所以可以人浪 无脑冲锋，拿破仑就拿无脑乡民的集团冲锋淹没了整个欧洲 这些都是历史的巧合，没有拿破仑，拿破仑没在火枪发展的刚好时期，通通都没用 结果拿破仑战争扭曲了历史，这下各国吓到，想说若没有也洗脑国民搞出一大票 免洗炮灰，碰到下个拿破仑又要被血洗 5.但是民族主义诞生前就已经发生另一个奇异点，那就是美式民主 最早是光荣革命也搭配工业革命这已经说很多次，接着也是刚说的英法二次百年战争 之中产生美国独立战争，於是产生美式民主，美国独立战争是搞垮法国财政的原因之一 所以美式民主的诞生还在民族主义之前! 我们从後见之明，美国现在是多元族群国家，靠着美式民主的管理，美国人很爱国 但不用去搞狭隘的有毒民族主义 当然这是相对的，美国也是有说美国很伟大，也有搞美国开国神话，美国也有川普说 美国要再度伟大，感觉也是很民族主义/国家主义 可是美国没有搞啥美利坚民族，国耻教育，或是变成种族民族主义 所以你说一定要经历恶性民族主义的过程是错误的 但，说到民主国家 同样的，现在很多人以为，啊，世界多数国家都是民主国家或是至少装作民主国家 所以民主是历史的必然进程，才怪!!! 就像民族主义的扩散是因为拿战，看起来民主搞到到处都是，是因为二战过後， 美国变成世界中心，到处搞民主外送，才弄得到处都假民主国家 这些国家真的比较适合民主，民主真的是最终进程? 不是它们自己决定或演变的 是被决定的 那就来到题目二 首先我先说，并非要「反驳」你，只是就像你说的，提供一个不同的思考方向 基本上你说以平均余命啦，生活水准啦等等客观指标来判断是否先进 这我不会说你错，因为目前世界上的评判标准也大概是这样 但是!! 你要理解，这些评判标准乍看客观，但都有隐藏前提，前提都是有主观喜好 我先讲你说的狗肉的例子 因为很多国家大家很爱狗，主观觉得杀狗很残忍，所以认为禁狗肉先进 但就生活品质来说，喜欢狗肉的人少了一种选择，生活品质是下降 就小政府主义者来说，大政府又插手管制一项人民的自由 所以你就知道这是主观的认定 你说寿命也是，当然大多数人都希望活越久越好，过越懒越好 所以多数评比设定平均余命长是先进 可是你要知道这前题是我们主观上认为活得长是好 如果有个文化认为人就是在精华时期离世才是最好，他就不会认为平均余命长好了 多数评比设定说家中有很多家电，是生活品质好是先进 但如果未来环保基本教义派当道，认为使用很多电力就是罪恶，都没有家电才是先进... 这样你应该理解我所说的，先进没有一个客观标准的基本问题 ※ 编辑: plamc (114.25.33.192 台湾), 12/25/2021 14:44:04