「如果你的文明是要让我卑躬屈膝，那我要让你看见野蛮的骄傲」 -赛德克巴莱 基本上「不平等条约」这个词，本来就是有很强烈的不甘不爽，随时想要否定的意思 就像1871亚尔萨斯摩泽尔割让，明明是法国自己引战战败 但是割让这一小块土地就是让法国人觉得自己的尊严被德国人践踏了，法国男人都觉得一省 一市被普鲁士割走比妻女被强奸更耻辱 所以不能单从利益什麽的去谈 民族主义不只是骄傲感和自豪感，同时也有很负面的意思 民族主义不只是会觉得自己优人一等 （这还算健康心态） 更多的是强烈的拒绝他人对我族强制性的改变，民族主义者会将无视己方意愿强迫己方放弃 原有习俗文化的行为称之「侵略」 「是啊，我们确实落後又野蛮，但这是我们的生活方式、文化，是我们的选择； 凭甚麽你们可以用暴力强迫我们放弃自己的文化，屈从你们比较高等先进的文明？ 如果你们的先进文明就是要我们无条件接受，那我们就让你们看看我们野蛮人的骄傲与自豪 」 这叫士可杀不可辱 现代中国的立国只本就是建立在「抗拒外侮，中国人也可以骄傲」上 光是这些条约是被用暴力逼签，否定「当时中国人自己的决定」 就已经被钉上「外侮」的设定了 既然是「外侮」导致的条约，当然是不平等的 但是後代中国人代替当代人抱怨好像也不对 当代大清帝国上下才没有觉得什麽败仗 至少鸦片战争时，大清的态度 真的不像对待一个跟大清同等级外国的态度 而是像古代中原对待匈奴、突厥等的态度 就是 「这些不讲礼数的戎狄蛮夷，不过是野人罢了，是我大中华不与他们计较」 所以「御赐香港与英夷」，可能根本不是面子话，而是大清本身真的是这麽认为的 「丢根骨头给野狗，让它不要烦」的心态 至於治外法权，既然朝廷还是这种中原对匈奴的心态，多半也是「让蛮夷自己管理蛮夷」 不然会把战败割地叫做「赏赐蛮夷」的心态会觉得治外法权是「殖民侵略」，不太合理 有可能的是第二次英法联军之前大清还在做着世界中心梦啦，直到北京陷落才大梦初醒：原 来时代不一样了，外面那些是强大的文明帝国不是野蛮人 实际上大清也是因祸得福，英国人建立的大清海关和邮政至少让清帝国多活了40年以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.161.194 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1640195075.A.E6C.html