※ 引述《fw190a (las)》之铭言： : 这边有个问题首先是，"就地正法"的原意， : 其实是在当地执行死刑，并非抓到马上杀。 ㄟ，就地正法就是抓到当场杀的意思应该字面上与中国历史上就都是这样 : 另外林则徐写给英国女王的信里也写， : 他请奏获准宽延，对印度为五个月，英格兰十月的期限， : 代表短期内其实没打算执行这法律， : 签订切结与其说是威胁要杀人，(事实上根据新的法律就可以杀，不需要切结) : 不如说是签了就可以继续贸易的保证书而已。 这是当然，林则徐也不是白痴，他只是想显得很有魄力，但是你是英国人你接受吗?? 所以部分商人想的跟义律就不一样了 几个商人想的是 啊我跑到远东来本来就是冒生命危险求利，这个林大人不是要砍我只是作秀，我赌 义律想的比较根本，林则徐哪天心情不好，或是林则徐突然被换掉换成一个北七， 就突然拿这条来乱砍人，这在中国历史上屡见不鲜 他身为负责的官员，若让这种事发生就是失职 : : 你说判刑问题，这就说到前面有个林维喜案，那是英国水手真的杀人，英国也不接受， : : 但这并不能说是纯粹护短 : 司法不公可能在程序上出问题， : 但也不是每个案子都有这种疑虑，毕竟有些情况是明摆着的。 : 以这个水手案例，按中国法律要死刑，但英国就不愿意接受这种判决， : 这根本无关程序了，而是单纯不想接受当地法律。 : 这样不是护短到底什麽叫护短呀? 所以我说「不能说是纯粹护短」 当然任何国家有公民不管任何原因被判死刑都会去援救，这是天经地义，你可说是护短 可是问题是满清的司法也的确很离谱，所以不可被信任，要判也是要自己判 後来还是判他有罪，这部分没有护短，但没判死刑留他一命还判很轻，这部分就是护短 : 用封建思维就知道这是烫手山芋。 就英国人的立场来说，你烫手山芋是你家的事，我管你怎样，我只要解决问题就好 所以最後两边想出来的办法就是治外法权，但是讲好中国人还是要由满清来判 各自相安无事，这个解决办法历经整个清末事实证明非常有效，大为减少冲突 还附赠香港上海的繁荣，所以这其实也是满清默许来解决头痛问题的变通办法 所以我说不能说是耻辱，满清并不是完全「被压迫」才接受治外法权，本身也有需要 另一个有趣的事实就是代管海关，根本救了满清的财政，附赠现代化关务与邮政 所以慈禧还赏赫德花翎、双龙二等第一宝星，赏三代一品封典，赫德过世的时候 追赐优恤、加尚书衔、太子太保，觉得对满清真是功劳太大了 结果後世中国人哇哇叫说，海关都被外国掌握，辱华!!! 啊等等，人家英国人并没有主观意愿要羞辱满清，是因为满清被太平天国打成两段 我们帮你先管起来，而且竟然还尽心尽力，帮你改善效率、消除贪腐，现代化建设 所以满清也感到很满意，甚至认为功劳真是太大了，所以满清也没有主观觉得受辱 那後世人在搞啥辱华咧 : : 是「强权心态」「本位主义」「帝国主义」还是任何脑袋正常的当时欧洲人都不能接受咧? : "进入中国的愿望可能是正确的，但他们不让我们进入他们的城市这一事实应该被我们温柔 : 和尊重地看待。假设我们听说一艘外国船只驶上泰晤士河，停在我们现在所在的建筑物旁 : 边，并且由於唐宁街的某些人没有完全按照他们的意愿行事，船员们应该开始摧毁这座建 : 筑物和其他建筑物，你觉得是对还是正义?如果你把自己带到中国，带着你的道德观念， : 你会得出与你们一些人到达的不同的结论。 雨果是因为英法联军把北京两园整个烧掉，这严重程度当然不一样，不能一概而论 : : 主要还是为了保障国民生命，但是会需要这样当然也是因为满清无现代司法体系不可理喻 : 说要保障生命，但是主要要求是增加通商口岸，让人民更深入并更容易引起冲突? 英国并没有要让人民更加深入引起冲突，就是要保障做生意的生命安全 若会更加深入引起冲突，比较是法国的问题，因为传教士真的太深入了 至於你说英国规划香港是军事基地据点，废话，没有军力保护个屁，人家很现实 你说出兵广州逼迫，啊靠，叶蠢头人在广州，你不出兵广州他鸟你? 当然有兵力就该做有效运用 但你不能无限上纲，香港的军力不可能与全中国作战是当年或现在所有人都了解的事实 我说的很清楚，香港据点是用来保护贸易与商人，不是用来要与全中国开战 当然你说贸易就是要赚钱，那我也不反对 但英国政府如果就是要钱，大可用军队直接抢钱，事实上他们并没有这麽做， 出兵远因主要是满清不守合约积怨，近因至少表面上都是要以保护生命为藉口 所以你不能说驻军就是为了钱 : 但看到有些明显双标伪善的东西，却被讲成正义与进步， : 还是蛮恶心的，而且是透过一种轻松说故事的氛围。 其实我没有说谁是正义与进步，你非得要问我谁正义与进步，我给你的答案都是一样： 打赢的人就是正义与进步 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.141.12.35 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1640059763.A.DF5.html 其实我的意思是胜者为王，就像演化论不是进化论，有时演化也可能会退化 大部分时候如你所说，体制先进效率高的一方通常会获胜，但也有原始的一方获胜的例子 最近的例子就阿富汗塔利班，所以不一定体制先进一定赢 但是，赢的人决定什麽是正义 今天美国赢，女权就是正义，美国走了，女生通通要裹起来，喊女权就杀头才是正义 如果阿富汗的状况是全世界，塔利班统治一百年以後，历史课本写就是万恶异教徒鼓吹 邪恶的女权非常无耻，正义的塔利班把这票人消灭了好伟大.... ※ 编辑: plamc (220.141.12.35 台湾), 12/21/2021 13:08:51