作者csi9507121 (Corydoras)
看板DummyHistory
标题[假设] 1960年代美国放弃西欧使得欧陆全面赤化
时间Mon Aug 16 19:07:38 2021
冷战初期美国之所以不放弃西欧
其中一个原因是基於战略缓冲概念
因为一旦西欧被苏联掌握
那整个东北大西洋都会门户洞开
苏联海军如果取得西欧各国的大西洋港口
那美军海军将更难防御苏联海军在大西洋的威胁
所以，美国必须守住西欧各国才能阻止苏联由西欧入海
才能让美国本土不受苏联海空军威胁
可是这样的论述在ICBM问世後受到挑战
有了核武及洲际弹道飞弹
苏联即使无法横越大西洋跟太平洋
还是能靠着洲际弹道飞弹直接攻击美国本土
换句话说，ICBM的出现弱化了美国协防西欧作为缓冲区的价值
另一方面，由於苏联陆军在欧陆占有压倒性优势
连美国人自己都评估
如果苏联真入侵西欧，若北约不使用核武，那即使有美军协防
苏联还是很可能从易北河一路打到庇里牛斯山
但是若北约真使用核武作为阻击红军装甲洪流的手段
那就很可能引发苏联相对应的核子报复
不要说作为战场的西欧，甚至可能连美国本土都有机会被苏联使用核武攻击
也就是说，美军协防西欧的行为，不但无法保护本土
反而可能增加战争时本土沦为核战废土的风险
这让小弟想到一个情境
假如美国在1960年代孤立主义又高涨
舆论认为了法国、义大利、西德等外国人
冒着核战风险将自己子弟送到欧陆跟苏联对干太不值得
加上1966年法国又宣布退出北约
让美军协防西德的成本大增
评估之下，美国人决定放弃西欧
转而利用海空权优势，专注在美洲本土、英国、冰岛以及东亚岛链的防务上
结果西欧各国因为失去美军保护，加上左翼势力高涨
像现在的阿富汗跟越战时的南越那样政权纷纷瓦解倒向共产势力
甚至连法国都在苏联策画下，国内发生左翼暴动而被本土共党夺权
这样会发生甚麽事情?
原PO第一个想到的是，英国为了自保绝对会扩大核武装规模
而日本极可能被美国解除封印，允许其建立核武装
同时美国为了对抗苏联，在失去西欧後会提早接触PRC
比史实更早完成连中抗苏的战略目标
不过另一方面，
对於中国而言，由於苏联掌握西欧後就不需要在欧陆维持庞大陆军
这些兵力如果没有被裁撤，那若中国连美抗苏
苏联就可能把史实放在东欧的兵力转而放在中苏边境
加上取得西欧工业跟技术後，整个苏联阵营实力大增
中国就得在中苏边境承受远比史实高的军事压力
请问各位，假如美国放弃西欧导致欧陆全面赤化
除了上述几点，还会发生什麽事情呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.167.2.116 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1629112060.A.E95.html
1F：推 pups914702: 这啥，美国觉得协防西欧成本高於是放弃整个西欧? 08/16 20:12
协防成本过高，或cp值不划算，放弃不是很合理吗?
失去西欧，美国还有两大洋阻隔，而且苏联海军实力跟美国海军相差悬殊
在怎麽样都威胁不了美国本土
可是协防西欧，就得冒着核战的风险在欧陆面对苏联推土机
那冷战时期放弃西欧，退回美洲本土依靠着两大洋固守不也是一个选项吗?
※ 编辑: csi9507121 (118.167.2.116 台湾), 08/16/2021 21:11:25
※ 编辑: csi9507121 (118.167.2.116 台湾), 08/16/2021 21:18:10
2F：→ kuma660224: 绝对不可能因为ICBM就舍弃纵深 08/16 21:51
3F：→ kuma660224: 因为能打到北美的ICBM非常昂贵 08/16 21:52
4F：→ kuma660224: 如果SSBN直接从西欧出击 苏联就可以 08/16 21:53
5F：→ kuma660224: 用较便宜成本造更大量中程SLBM 08/16 21:54
6F：→ kuma660224: 反而导致美国本土压力更大 08/16 21:54
7F：→ kuma660224: 没有GIUK了，毛子核潜任意横行大西洋 08/16 21:54
8F：→ kuma660224: 这个广大海域反而无法处处防守 08/16 21:55
9F：→ kuma660224: 不需要ICBM也能灭美国好几次 08/16 21:55
10F：→ kuma660224: 用潜射MRBM可以多养一个数量级 08/16 21:56
11F：→ kuma660224: 拉近距离，弹道更低伸 预警也更难 08/16 21:57
12F：→ kuma660224: 导致连互相毁灭都怕没把握 08/16 21:57
13F：→ kuma660224: 因为急Call美国总统快穿裤子代志大条 08/16 21:58
14F：→ kuma660224: 的时间缩短好几倍 08/16 21:58
15F：→ kuma660224: 你要考虑反应时间与数量问题 08/16 21:59
16F：→ kuma660224: 古巴为什麽差点WW3...就是太近了 08/16 21:59
17F：→ kuma660224: 一样丢核弹 越远越有时间反应 08/16 22:00
18F：→ kuma660224: 无论是反击或避难甚至ATBM都要时间应变 08/16 22:01
19F：→ pups914702: 退一步不否定你的假设，但苏联赤化西欧然後不留太多兵 08/16 22:05
20F：→ pups914702: 力就把重心转东方，这实在有点把西欧几亿人口当纸糊的 08/16 22:05
21F：推 otis1713: 呃 1960马歇尔都投下去了，放弃是否不太实际？ 08/17 08:43
22F：推 goodgodgd: 放弃西欧就相当於美国向苏联投降了，你自己也说了苏联 08/17 10:25
23F：→ goodgodgd: 拿到西欧获得多少工业实力，这哪是武装中英日能抗衡的 08/17 10:26
24F：推 andbu558: 看看地图吧 苏联拿到西欧会有多大 资源会有多少 美国不 08/17 19:39
25F：→ andbu558: 可能放弃西欧的 08/17 19:39
26F：→ kuma660224: 就算放弃 也是努力拼完核战後 08/17 22:05
27F：→ kuma660224: 如果保不住西欧，也要留废墟给苏联 08/17 22:07
28F：→ MarchelKaton: 如果以为美国会因为成本问题就放弃西欧也太天真 08/18 21:30
29F：→ MarchelKaton: 苏联要是想跨过莱茵河，迎接他们的要麽是血流成河要 08/18 21:33
30F：→ MarchelKaton: 麽就是核弹吃到饱 08/18 21:34
好吧，看来众版友都认为美国不可能放弃西欧
我原来的想法是有了美国海军跟两大洋天险
除了核武外，苏联不可能对美洲产生威胁
而苏联的野望是世界革命
但虽然拿不下美洲，苏联也不可能平白无故就对北美使用核武
(因为这麽做不但无法赤化美洲，还落得互相保证毁灭的下场)
在美国固守美洲，苏联势力又只在旧世界的情况下
比起协防西欧，有两大洋阻隔双方反而更能回避冲突
本命题<美国放弃西欧论>即是围绕在这样的假设展开
只是从众版友的回覆来看，美国和平时期直接放弃西欧看来不可能...
※ 编辑: csi9507121 (118.167.19.16 台湾), 08/18/2021 21:56:50
31F：→ kuma660224: 有了全欧洲 大西洋的天险迟早没用 08/18 22:30
32F：→ kuma660224: 因为这样欧陆不再有对手 不用重押陆权 08/18 22:31
33F：→ kuma660224: 这个超级苏联大可以用力发展海权 08/18 22:31
34F：→ kuma660224: 压倒性国力产值 足以让他玩很大 08/18 22:32
35F：推 HarunoYukino: 拿破仑时代就告诉你就算称霸欧陆还是死於海权国家 08/18 22:52
36F：→ gary76: 毕竟拿破仑不搞内循环啊（欸 08/19 01:02
37F：→ MarchelKaton: 苏联拿到全欧洲的资源和工业，美国势必得举国备战 08/19 12:10
38F：→ MarchelKaton: 跟苏联对抗，成本不会比较低 08/19 12:11
39F：→ MarchelKaton: 国外也讨论过类似的命题，如果美国把欧洲让给纳粹， 08/19 12:14
40F：→ MarchelKaton: 自己只守美洲会怎样，讨论出来的结局都不好 08/19 12:14
41F：→ kuma660224: 为了避免西欧产值被吸收苏联而强大 08/19 19:23
42F：→ kuma660224: 只能尽快第2波下水饺 搞DDAY2.0 08/19 19:24