作者Bz5566 (只剩协志和仁甫的5566)
看板DummyHistory
标题[讨论] 为什麽现代只有中医没有印医或伊斯兰医?
时间Thu Jul 8 11:46:48 2021
随着板上热烈讨论 这个问题也日渐困扰我
中华文化四千年博大精深 中医是老祖宗的智慧 经得起时间考验所以有用
印度文化也是好几千年啊 也是老祖宗的智慧
怎麽印度人就没办法在世界各地推广印医-阿育吠陀
同样 伊斯兰医学也是 中古时期的伊斯兰医学甚至领先全世界
为什麽现在世界各地没有伊斯兰医学院 伊斯兰医学系
中医是实证医学 这些发展千年的难道就不是实证医学吗
如果这些医学没有用 印度人/伊斯兰教徒早就生病死光了
为什麽这些医学在台湾没办法纳入健保
诚心求教
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.179.64 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1625716010.A.CD8.html
1F：推 lolitass: 只是台湾没有 人家还是有好吗 07/08 12:11
2F：→ lolitass: 光中共境内就还有蒙医 藏医等体系了 07/08 12:12
3F：推 hizuki: 你没看过喝牛尿涂牛粪？波斯医我有见过 07/08 12:21
4F：推 catrush: 牛尿治病啊！ 07/08 12:25
5F：推 sdhpipt: 印度医/阿拉伯医一直都有 原po自己无知而已 07/08 12:34
我当然知道一直都有啊 不然我标题怎麽打得出来
我想问的是这些医学怎麽没跟中医一样变成「显学」
中医的影响力可是比这些传统医学大得多了(而且不能说中医是传统医学 要说是中医)
连美国都有一堆中医学校和执业人员
6F：推 verdandy: 爸爸和小朋友抢海贼王时段的大陆寻奇就有介绍过蒙医藏医 07/08 12:37
7F：→ sdhpipt: 中东阿拉伯流行的叫做尤纳尼医学 印度流行的阿育吠陀医学 07/08 12:37
8F：→ sdhpipt: 现在都还存在 其实美国也有乡土医学 比如说整脊... XD 07/08 12:38
9F：推 Huangs: 没有统计 没有显着性分析 算不上实证医学 07/08 13:04
10F：→ kuma660224: 各地还是有草药巫医之类 07/08 13:15
11F：→ kuma660224: 乡土传统疗法 只是不像中医庞大信仰 07/08 13:16
12F：→ kuma660224: 毕竟中医就汉医 文化圈人口无敌多 07/08 13:16
13F：→ kuma660224: 而且还要能对外传播信仰 需要财政实力 07/08 13:20
14F：→ kuma660224: 一般第三世界乡土草药民俗巫医很难宣扬自己 07/08 13:21
15F：→ kuma660224: 就算你某民族有历史漫长的吃屎疗法医学 07/08 13:22
16F：→ kuma660224: 影响力太小也就没人在意 07/08 13:22
17F：推 DaiRiT: 不管是中医印医都是跟当地文化情节有关系 07/08 13:27
18F：推 DaiRiT: 在台湾为什麽有中医？因为历史因素 这个社会对於「中医」 07/08 13:29
19F：→ DaiRiT: 文化情节在，就算没有实证没有科学化都一样。印医也是一 07/08 13:29
20F：→ DaiRiT: 样道理；民众不懂医学 不懂实证的 07/08 13:29
21F：→ DaiRiT: 中医/印医只是地方文化 而现代医学是科学 07/08 13:31
22F：→ CGT: 每个文化都有自己的传统疗法跟药草学，这次疫情也报导了很多 07/08 13:32
23F：→ CGT: 印度神童不是还说疫苗没用，要用阿育吠陀来增加免疫力吗 XD 07/08 13:43
如果今天有印度医说 练瑜珈=增强免疫力=抗疫
中医还真的不能反驳他什麽 毕竟强身健体正是中医救世的核心宗旨
24F：推 chungrew: Evidence-based medicine 07/08 13:48
25F：推 chungrew: EBM才能说服别人 07/08 13:50
26F：推 innominate: 传统医学在全世界并没有完全消失啊，但中医粉特别推崇 07/08 14:09
27F：→ innominate: 中医的原因只跟文化有关 07/08 14:09
28F：推 DaiRiT: 美国没有中医的医师，只有针灸师 07/08 14:48
29F：→ DaiRiT: 美国医师只有MD DDS DO 07/08 14:48
所以美国人对中医的称呼是therapist?
※ 编辑: Bz5566 (36.237.179.64 台湾), 07/08/2021 14:52:08
30F：推 DaiRiT: Liscensed Acupuncturist 07/08 14:54
31F：推 reddevilkc: 说不定印度人也有同样的疑问:为什麽没有中医 07/08 15:54
32F：推 bird09: 落後文明的传统疗法只流传在自己国内，通常出不了国门 07/08 17:16
33F：推 kingstongyu: 重要的不是中医的学理而是草药的功效,从草药里提取有 07/08 17:21
34F：→ kingstongyu: 效成分,德国制药厂也有草本制药 07/08 17:23
35F：→ kingstongyu: 举个例如奎宁便是从金鸡纳树的树皮提炼而来 07/08 17:27
36F：→ kuma660224: 提炼纯化 验证药理 实验...不就是现代医学 07/08 18:03
37F：→ kuma660224: 那样不会称为草药 07/08 18:04
38F：推 DaiRiT: 那就是去医存药了，中医的核心就是那些理论 07/08 18:07
39F：→ DaiRiT: 你抽掉理论 用科学去解释药物就不是中医了 07/08 18:07
40F：→ DaiRiT: 如果抽掉理论 只剩药物 那干嘛还要中医？全部变成现代医 07/08 18:08
41F：→ DaiRiT: 学就好 07/08 18:08
42F：推 DaiRiT: 药就是药 药没有中西之分 是对药物的解释方法决定中医还是 07/08 18:11
43F：→ DaiRiT: 西医，看清朝张席纯还把阿斯匹灵做性味归经 07/08 18:11
44F：→ DaiRiT: 张席纯用性味归经解释阿斯匹灵他就是中医 07/08 18:12
45F：→ DaiRiT: 他不会因为用了阿斯匹灵就变西医 07/08 18:12
46F：→ kuma660224: 西医也根本不西 没留啥西方祖先智慧 07/08 19:00
47F：→ kuma660224: 重点是摆在科学实证 老东西不对就舍弃 07/08 19:00
48F：→ kuma660224: 就算说奎宁 科学实证不行的病症 07/08 19:01
49F：→ kuma660224: 也不认定它是可用的药 07/08 19:02
50F：→ kuma660224: 而药就算有天然原料，也是科学分析过 07/08 19:02
51F：→ kuma660224: 找出真正有效成份并精炼之 07/08 19:03
52F：→ kuma660224: 因为天然物质是充满大量复杂成分 07/08 19:04
53F：→ kuma660224: 吃草治病会吸收大量奇怪不必要的成分 07/08 19:04
54F：→ kuma660224: 问题本质不是中或西或印度或xx 07/08 19:05
55F：→ kuma660224: 而是科学医疗 vs 古民俗文化信仰心理 07/08 19:06
56F：推 DaiRiT: 那就要看你西医是多古早，现代西医甚至还有300多年前的知 07/08 20:15
57F：→ DaiRiT: 识成分在 07/08 20:16
58F：→ DaiRiT: 医学也不只有药物 07/08 20:16
59F：→ DaiRiT: 还有诊断方法 症状学 理学检查等等 07/08 20:17
60F：推 deathtrowa: 我对西医=科学这件事抱持疑问的态度 07/08 20:54
61F：→ deathtrowa: 中医的解释方式就是个黑盒子，这当然不够科学 07/08 20:56
62F：→ deathtrowa: 但是现代MD/DO体系其实非常保守而缺乏科学精神 07/08 20:57
63F：→ deathtrowa: 新的疗法出来大多被排斥，不想也没动力去做实验去证明 07/08 20:58
64F：→ deathtrowa: 基於统计学的概念使用机转不明的药物因为看起来有效 07/08 20:59
65F：→ kuma660224: 科学当然是相对来说 07/08 21:00
66F：→ kuma660224: 人类医学还是有些是科学也边走边摸索的事 07/08 21:01
67F：→ kuma660224: 但你不能说现代医学不重视科学 07/08 21:02
68F：推 deathtrowa: 边走边摸索是一定的，医师只是园丁不是神仙 07/08 21:03
69F：推 DaiRiT: 并没有缺乏科学精神，不管是不是新的疗法也都要经过临床 07/08 21:03
70F：→ DaiRiT: 研究才能证实 07/08 21:03
71F：→ deathtrowa: 但我认为现代临床医学的本质就是一种不科学的态度 07/08 21:04
72F：→ DaiRiT: 实证医学就是如此 07/08 21:04
73F：→ DaiRiT: 那是你认为而已 07/08 21:04
74F：推 kuma660224: 那无妨 不足以否定现代医学的科学性 07/08 21:05
75F：→ deathtrowa: 那个临床研究其实已经是基础医学的范围了 07/08 21:06
76F：推 DaiRiT: 临床研究跟基础医学有什麽关系？ 07/08 21:06
77F：→ deathtrowa: 不是上面有临床两个字他就是临床医学 07/08 21:07
78F：→ kuma660224: 临床研究不一定摸透原理 但过程仍追求实证 07/08 21:08
79F：推 deathtrowa: 过程追求实证这件事我部份同意 07/08 21:09
80F：→ deathtrowa: 当然不可能也无力每一个疗法都摸透原理，有效就可以了 07/08 21:10
81F：推 DaiRiT: 我没有这样讲啊 07/08 21:10
82F：→ DaiRiT: 临床医学 跟 临床研究 又不一样 07/08 21:11
83F：→ deathtrowa: 不过当仿单上说某药物的有效性在统计学上是有效的 07/08 21:12
84F：→ deathtrowa: 我也不知道该怎麽精确的表达，我也了解很简单的例如 07/08 21:14
85F：→ deathtrowa: 使用抗生素→治疗细菌感染，这就是一件很科学的事 07/08 21:15
86F：→ deathtrowa: 但并不是每个专科都是这样的，例如精神医学领域 07/08 21:16
87F：→ deathtrowa: 我常常觉得诊疗室摆颗西瓜跟摆个精神科专科医师 07/08 21:17
88F：推 DaiRiT: 你谈论的偏向药理学不是临床医学 07/08 21:17
89F：→ deathtrowa: 「通常」没有太大的差别 07/08 21:17
90F：→ DaiRiT: 当然有差别，你会这样想是因为你没搞清楚医师的定位 07/08 21:18
91F：→ DaiRiT: 你把医师当作药师了 07/08 21:19
92F：推 deathtrowa: 怎麽会没搞清楚，这不是把医师当作药师 07/08 21:21
93F：推 DaiRiT: 我就随便讲 一个意识混乱的病人医师都不用先排除器质性问 07/08 21:22
94F：→ DaiRiT: 题？ 07/08 21:22
95F：→ DaiRiT: 你没搞清楚医师的价值在监别诊断啊 07/08 21:23
96F：→ deathtrowa: 所以我说「通常」 07/08 21:23
97F：→ deathtrowa: 我并没有完全否定医师的存在价值 07/08 21:23
98F：→ DaiRiT: 没有所谓通常这种事情 任何病人有任何状况都是要评估的 07/08 21:24
99F：→ DaiRiT: 如果跟摆西瓜一样 那就去药局直接拿药就好 07/08 21:25
100F：→ deathtrowa: 器质性问题其实是rare case啦，通常都不是这样走的 07/08 21:26
101F：推 DaiRiT: 不管是不是rare case都是要先排除的 07/08 21:27
102F：→ DaiRiT: 没有人说rare case就不用排除 07/08 21:27
103F：→ deathtrowa: 事实就是存在着不评估个案状况的精神科医师 07/08 21:27
104F：→ DaiRiT: 难道眩晕里面八-九成是peripheral vertigo你就不用排除cen 07/08 21:28
105F：→ deathtrowa: 你讲的我完全理解，但是实际上不是这麽运作的 07/08 21:28
106F：→ DaiRiT: tral vertigo? 07/08 21:28
107F：→ DaiRiT: 医师脑袋里怎麽想你又不知道 07/08 21:28
108F：→ DaiRiT: 他观察到什麽 做了什麽thinking process会跟你说？ 07/08 21:29
109F：→ DaiRiT: 不要说精神科啦 一般成人的内外科医师会跟你说吗 07/08 21:30
110F：→ DaiRiT: 根本就不会啊 说了民众也不懂 又不是在病例研讨会 07/08 21:31
111F：推 deathtrowa: 这些脑袋里装了什麽的细节是会表现出来的 07/08 21:31
112F：→ DaiRiT: 但是民众看不懂啊 07/08 21:32
113F：推 deathtrowa: 理想上你说的这样没错，但实际上不完全是 07/08 21:33
114F：推 DaiRiT: 医师可以从病人进诊间就看到步态 听他说话有没有不清楚 07/08 21:34
115F：→ DaiRiT: 看他有没有眼振 等等细节 你又知道了？ 07/08 21:34
116F：→ deathtrowa: 我说了，有在看的跟没在看的，态度会有很明显的差距 07/08 21:35
117F：→ DaiRiT: 不要那麽自以为 07/08 21:35
118F：→ DaiRiT: 医师看了常常你也不知道 07/08 21:35
119F：→ DaiRiT: 有哪些地方需要看也是医师自己的评估 07/08 21:36
120F：→ deathtrowa: 自以为？人的话语、行为其背後是有脉络可循的 07/08 21:38
121F：→ deathtrowa: 不要当病患都不懂都是瞎子 07/08 21:38
122F：推 DaiRiT: 对啊 但前提是要有背景知识才能知道的 07/08 21:38
123F：→ DaiRiT: 很多医师都问病人有没有抽菸 请问你怎麽知道眼前的医师问 07/08 21:39
124F：→ DaiRiT: 这项问题是因为他想到什麽问题还是只是例行性问题？ 07/08 21:40
125F：→ deathtrowa: 这些背景知识是可以自修的，不能治病，但能自保 07/08 21:40
126F：→ DaiRiT: 病人不是瞎子 但病人不具备临床知识 07/08 21:40
127F：→ deathtrowa: 你如何假设病人都不具备临床知识？ 07/08 21:41
128F：→ DaiRiT: 自修是无法训练thinking process的 07/08 21:41
129F：→ DaiRiT: 不然我随便举例 让你回答 如何？ 07/08 21:41
130F：推 zeumax: 对，医都是受过专业训练，请别质疑他们都有询问的心 07/08 21:41
131F：→ deathtrowa: 你提的都是会问会观察的case？那不问不观察的呢？ 07/08 21:42
132F：→ DaiRiT: 如果自修能知道医师问问题跟观察背後需要的背景知识，那就 07/08 21:42
133F：→ DaiRiT: 代表你有thinking process会监别诊断了 07/08 21:42
134F：→ deathtrowa: 我说了，但求自保，我是被迫学习了很多医学知识自保 07/08 21:43
135F：→ DaiRiT: 我说的不是你自修能达到的地步 07/08 21:43
136F：推 zeumax: 中医师观察询问都是为了用话术骗你骗到死，不是为了观察病 07/08 21:44
137F：→ deathtrowa: 基本上精神科跟家医科的一般问诊我都可以察觉到医师 07/08 21:44
138F：→ zeumax: 患，望闻问切是屁。医师的观察是观察，中医的观察是骗子 07/08 21:44
139F：→ deathtrowa: 的thinking process，如果我不确定我就会直接问 07/08 21:44
140F：→ deathtrowa: 确保医师的脑袋是有在运转的 07/08 21:45
141F：→ DaiRiT: 不要不信 真的没你想的那麽简单 07/08 21:45
142F：→ deathtrowa: 不要不信，真的没那麽难，如果是轻度精神疾病的话 07/08 21:46
143F：推 DaiRiT: 我就问刚刚讲过的眩晕 一个病人来你诊间说他眩晕 你要问 07/08 21:47
144F：→ deathtrowa: 从医师的反应跟态度就知道他有没有在听病患说话了 07/08 21:47
145F：→ DaiRiT: 什麽 要观察什麽？为什麽要问这些、为什麽要观察这些？请 07/08 21:47
146F：→ DaiRiT: 说出你的thinking process 07/08 21:47
147F：→ DaiRiT: 那是你「自认为」的状况 实际上跟你所想的不一样 07/08 21:48
148F：→ deathtrowa: 有没有见过劈头就讲你有病要吃药的精神科医师？ 07/08 21:48
149F：→ deathtrowa: 你讲的都很好，只是你没见识过身为医师与身为人的下限 07/08 21:49
150F：→ deathtrowa: 我的医学知识不足以让我建构完整的thinking process 07/08 21:50
151F：推 zeumax: 是啊 医疗诊断没这麽简单 中医的望闻问切都不科学，但精 07/08 21:50
152F：→ zeumax: 神医师不管你见过没有，他都是非常精实且非常具有科学的 07/08 21:50
153F：→ deathtrowa: 但是我浅薄的医学知识和对口语传播的理解，可以让我判 07/08 21:51
154F：→ zeumax: 首先质疑他人专业能力，但是别人疑惑质疑都是不可以的 07/08 21:51
155F：推 DaiRiT: 你所描述我无法确定真伪，即使是真，那也不叫临床医学不 07/08 21:51
156F：→ deathtrowa: 断医师是否有在观察或测试什麽东西，我不见得明确的 07/08 21:51
157F：→ DaiRiT: 科学，你举的例子跟临床医学科不科学并不相关 07/08 21:51
158F：→ deathtrowa: 知道他现在在做什麽判断，但是我可觉察他在思考跟判断 07/08 21:52
159F：→ zeumax: 一个你没见过，率先否定整个群体具有鉴别能力，一个你没见 07/08 21:52
160F：→ DaiRiT: 某Z你看看哪个中医理论能监别中枢神经问题的头晕并且诊断 07/08 21:52
161F：→ zeumax: 过，率先袒护他鉴别诊断能力 07/08 21:52
162F：→ DaiRiT: 再来嘴 07/08 21:52
163F：→ deathtrowa: 例行性问题有其筛选的作用在，并不是随便乱问 07/08 21:53
164F：→ DaiRiT: 你先想好怎麽谈中医理论啦 07/08 21:53
165F：→ deathtrowa: 我并没有否定整个群体具有鉴别能力 07/08 21:54
166F：推 DaiRiT: 不知道怎麽跟你说 但我用豪斯医生的一幕来举例 豪斯医生 07/08 21:54
167F：→ deathtrowa: 所以我用了通常这个字眼而不是一定、绝对、肯定 07/08 21:55
168F：→ DaiRiT: 有一次走进诊间直接跟病人说他的问题是肛门里塞了东西拿 07/08 21:55
169F：→ DaiRiT: 不出来，病人问他怎麽知道 连问诊没问过也没看多久，豪斯 07/08 21:56
170F：→ deathtrowa: 也许我的措词让您不舒服或感到警戒，这我向您致歉 07/08 21:56
171F：→ deathtrowa: 不过其实您举的例子我都能认同 07/08 21:56
172F：→ DaiRiT: 医生说了一连串从进诊间的观察他从头到脚甚至看到他一直 07/08 21:57
173F：→ DaiRiT: 站着，光是这些观察就足以想到问题 07/08 21:57
174F：→ deathtrowa: 正常的医师跟问诊应该就是像您说的那样没错 07/08 21:57
175F：→ zeumax: 我想你也知道不容易吧，单纯头晕你自己也清楚他引发原因也 07/08 21:58
176F：→ zeumax: 有上百种新冠病毒被误判为一般感冒的在近期可都没有少过， 07/08 21:58
177F：→ zeumax: 在一般诊所甚至只凭医师几句话判断，往上送中心医院才能定 07/08 21:58
178F：→ DaiRiT: 当然现实中不像美剧那样夸张的情境，但我想表达的是医生常 07/08 21:58
179F：→ deathtrowa: 只是我遇过好几次不闻不问探索人类良知下限的案例 07/08 21:58
180F：→ DaiRiT: 常观察到但病人也不知道 07/08 21:58
181F：→ DaiRiT: 我举例美剧不就不闻不问直接说出问题了吗 07/08 21:59
182F：→ deathtrowa: 在被迫学习後，我是能理解您谈论的观察、监别、诊断 07/08 22:00
183F：→ deathtrowa: 我说的不闻不问，是身体向後靠，摆出拒绝姿态 07/08 22:00
184F：→ zeumax: 小诊所误判或难以诊断很少嘛？都2021了，中医用个科学仪器 07/08 22:00
185F：→ DaiRiT: 是不容易啊，但是西医师可以藉由问诊 理学检查筛选出需要 07/08 22:01
186F：→ zeumax: 就被唉唉叫，怎麽你用机器还搞特权阿 07/08 22:01
187F：→ DaiRiT: 做脑部影像的病患 而且敏感度跟特异度很高 07/08 22:01
188F：→ DaiRiT: 请问中医理论有小脑出血 有脑干中风吗 07/08 22:01
189F：→ zeumax: 对，就你相信每个西医师都极具有态度，但是中医认为达妹喔 07/08 22:02
190F：→ DaiRiT: 连要预想的疾病都不知道 是要怎麽排检查？ 07/08 22:02
191F：→ DaiRiT: 外面还有中医师号称脉诊即知的 07/08 22:02
192F：→ deathtrowa: 乃至於打断病患陈述(在精神科的话啦)这样的状况 07/08 22:02
193F：→ DaiRiT: 这边讲的是态度吗 不是在讲临床医学科不科学吗 07/08 22:02
194F：→ deathtrowa: 您说的不闻不问的强者我是见过的所以我可以理解 07/08 22:03
195F：→ deathtrowa: 其实我们都离题蛮长一段时间了,well 07/08 22:04
196F：→ DaiRiT: 可是跟你说的临床医学不科学没关系啊 07/08 22:04
197F：→ DaiRiT: 前面讨论临床医学科不科学 怎麽变成检讨医师看病认不认真 07/08 22:04
198F：→ DaiRiT: 然後 某z 先搞清楚仪器什麽时候用 好吗 07/08 22:05
199F：→ deathtrowa: 我觉得可能是我的措词问题，但我并不是说他「不科学」 07/08 22:05
200F：→ zeumax: 中医还真能看出中风，还有很好奇的事，受医学训练下取得知 07/08 22:05
201F：→ zeumax: 识能鉴别，你要医师硬是屏蔽掉自己讯息中特别新的，硬要他 07/08 22:05
202F：→ zeumax: 回头学旧知识救治，你们系所这样教的嘛？ 07/08 22:06
203F：→ deathtrowa: 我上面其实抱持着就是部份否定部份肯定的态度 07/08 22:06
204F：→ DaiRiT: 你喜欢的中医理论能列出小脑脑干出血中风还是多发性硬化症 07/08 22:06
205F：→ DaiRiT: 的可能性再来说能用仪器 07/08 22:06
206F：→ DaiRiT: 中医有脑干中风？请问中医理论怎麽判断脑干中风？ 07/08 22:07
207F：→ DaiRiT: 还是你说的是学西医理论的中医师？ 07/08 22:07
208F：→ deathtrowa: 但我不知道一个患者在被诊断时遭遇不科学的诊断 07/08 22:07
209F：→ DaiRiT: 别搞笑了 07/08 22:07
210F：→ deathtrowa: 这个时候是要继续相信这个系统是科学的 07/08 22:08
211F：→ DaiRiT: 啊要用MRI 还是CT 07/08 22:08
212F：→ DaiRiT: 中医理论有教什麽时候MRI 什麽时候CT? 07/08 22:08
213F：→ deathtrowa: 还是因为他所受到的诊断是非科学的，所以否认科学性 07/08 22:09
214F：→ deathtrowa: 其实我发现我自己也不太清楚怎麽回答这个答案 07/08 22:09
215F：→ DaiRiT: 医师中当然有不认真的 随便看的 我也遇过很依赖实验室报告 07/08 22:10
216F：→ DaiRiT: 的，但这些不是临床医学教给他们的东西 07/08 22:10
217F：→ deathtrowa: 可能是我长期处在这种环境底下进而开始否定临床医学 07/08 22:11
218F：→ deathtrowa: 的科学性，您说的这些不是临床医学教给他们的我认同 07/08 22:12
219F：推 DaiRiT: 某z要不要讲一下 中医师是学西医理论使用仪器 还是用全中 07/08 22:12
220F：→ DaiRiT: 医理论啊？中医理论教了什麽时候用CT什麽时候用MRI吗 07/08 22:12
221F：推 zeumax: 有时候还真的不用到这麽严重诊断才处置，中医後续处置方式 07/08 22:12
222F：→ zeumax: 也不同。再来是否有西医影响这完全无法否认，所以我才在说 07/08 22:12
223F：→ deathtrowa: 实际上我现在的VS就蛮神的，没有对比就没有伤害(略 07/08 22:12
224F：→ zeumax: ，你家系所是教人新的不用，用放血疗法才存正的嘛？ 07/08 22:12
225F：→ zeumax: 一般大医院重症是很可能需要并科联合诊断 07/08 22:13
226F：推 DaiRiT: 西医理论没有教放血啊 07/08 22:13
227F：→ deathtrowa: 看过太多西瓜还有40%有效性的药以致於不太有信心 07/08 22:14
228F：→ DaiRiT: 疾病严重度也跟表现的程度也常常不一样 07/08 22:14
229F：→ zeumax: 中医也没教起乩画符啊！结果整天都是讲中医画符水不是嘛 07/08 22:14
230F：→ DaiRiT: 中医理论能否从头开始症状去做监别诊断 07/08 22:15
231F：→ DaiRiT: 我什麽时候说画符咒 恩？ 07/08 22:15
232F：→ DaiRiT: 还在紮稻草人？ 07/08 22:15
233F：→ deathtrowa: Valdoxan的仿单自己都写的自己好像不是很有效 07/08 22:16
234F：→ deathtrowa: 嗯，我觉得您能抱持这样的态度实在太好了，只能这样说 07/08 22:17
235F：推 DaiRiT: 明明说用中医理论 阴阳虚实脏腑经络气去辨证，怎麽思考需 07/08 22:17
236F：→ zeumax: 信巫不信医不治都写典籍两千年了，元代哪些蒙古原始人拿出 07/08 22:17
237F：→ DaiRiT: 要被排除的问题？ 07/08 22:17
238F：→ deathtrowa: 如果医疗现场有多一点像您这样的医事人员 07/08 22:17
239F：→ zeumax: 来秀一把，就被讲的中医都神秘学信仰,只要是臭的，就继续 07/08 22:17
240F：→ zeumax: 黑就没问题 07/08 22:18
241F：→ DaiRiT: 那death大大还要谈临床医学的科学吗？ 07/08 22:18
242F：→ deathtrowa: 我觉得整个医疗体系会更健康吧 07/08 22:18
243F：→ DaiRiT: 某z整天紮稻草人 我什麽时候讲巫讲符咒？ 07/08 22:18
244F：→ deathtrowa: 其实我最在意的部份还是某些刚好压过统计学指标的药物 07/08 22:19
245F：→ deathtrowa: 有效性可能低於50%但是可能有用的药物 07/08 22:20
246F：推 DaiRiT: 中医那套把脉看舌象和辩证都有中医师自己在批判了 07/08 22:20
247F：→ deathtrowa: 以及医师对於轻症精神病患开立处方的判断过程 07/08 22:21
248F：→ deathtrowa: 说真的我的体验比较像抽签占卜而不是就医 07/08 22:22
249F：推 DaiRiT: 所以我什麽时候提中医起乩画符咒？ 07/08 22:24
250F：→ DaiRiT: 某Z快讲啊 07/08 22:25
251F：推 deathtrowa: 在我的经验里知其所以然而开立处方的医师太少了 07/08 22:26
252F：推 DaiRiT: 还说「不用到那麽严重诊断才处置」，你知道中枢性眩晕症 07/08 22:26
253F：→ DaiRiT: 状表现常常比周边型还轻微吗，还是你中医师有透视眼直接 07/08 22:27
254F：→ DaiRiT: 看到人体内严不严重？ 07/08 22:27
255F：推 zeumax: 觉得难以量化判断也是正常，但量化定义也越做越多了，再来 07/08 22:27
256F：→ zeumax: 我本就支持仪器补助更深度诊疗，是你认为用了还不行，明明 07/08 22:27
257F：→ zeumax: 也有专门仪器 07/08 22:27
258F：→ DaiRiT: 谁说不能量化？ 07/08 22:28
259F：→ DaiRiT: 重点是什麽时候使用仪器啊 07/08 22:28
260F：→ DaiRiT: 中医理论无法想到排除相关疾病要怎麽排检查？ 07/08 22:28
261F：→ DaiRiT: 还是头晕的病人全部都拍脑部心脏肌电图检查？ 07/08 22:29
262F：推 deathtrowa: 其实内外科的专业性跟科学性我是不怀疑的 07/08 22:29
263F：→ zeumax: 我们不懂没有仪器的补助深度诊查，难道西医用问的用眼看就 07/08 22:29
264F：→ zeumax: 叫科学啊？那你要中医用眼看不用仪器也做到可观可视化诊断 07/08 22:29
265F：→ zeumax: 出来，是真要他们训练超能力喔 07/08 22:30
266F：→ DaiRiT: 西医从理学检查 神经学检查就统计哪些发现对於某个疾病的s 07/08 22:30
267F：→ DaiRiT: ensitivity specificity，中医把脉也可以做啊 07/08 22:30
268F：→ deathtrowa: 但是精神医学领域我甚至觉得医师的人格特质比较重要 07/08 22:31
269F：→ DaiRiT: 没有人可以用眼看出啊，但重点是「什麽病人」需要检查 07/08 22:31
270F：→ DaiRiT: 你到现在还是搞不清楚 07/08 22:31
271F：→ deathtrowa: 家医科的触诊就是很基础的理学检查，这个背後是有一整 07/08 22:32
272F：→ deathtrowa: 套理论和实务经验在後面支撑的，是有系统的 07/08 22:33
273F：推 DaiRiT: 西医用问的用看的做理学检查 神经学检查还有统计佐证，谁 07/08 22:33
274F：→ DaiRiT: 说西医全部都用检查来代替问诊理学检查？ 07/08 22:33
275F：→ deathtrowa: 透过一系列的从简单到复杂的检查去筛选区分病人 07/08 22:34
276F：→ DaiRiT: 用统计学佐证还叫不科学？理学检查 神经学检查背後也是有 07/08 22:34
277F：→ DaiRiT: 理论基础支撑 不然做爽的？ 07/08 22:34
278F：推 zeumax: 怀疑的别人通过考试且取得执照的不具判断能力，那有人质疑 07/08 22:35
279F：→ zeumax: 他曾经的医师是个阿慷也是正常 07/08 22:35
280F：→ deathtrowa: 透过视觉观察只是第一关但是是可以得到很多资讯的 07/08 22:35
281F：推 DaiRiT: 做神经学检查还能知道神经病灶在哪个范围 不然每个病人来 07/08 22:36
282F：→ DaiRiT: 全身扫描哦 07/08 22:36
283F：推 deathtrowa: 请问您是神内的吗 07/08 22:37
284F：→ deathtrowa: 我看您一直提晕眩 07/08 22:38
285F：推 DaiRiT: 不用扯一堆有的没的，先搞懂仪器什麽时候用 好吗 07/08 22:38
286F：→ DaiRiT: 我不是 只是觉得这个例子很好用 07/08 22:38
287F：→ DaiRiT: 但看来效果不好 我想不到什麽好例子 07/08 22:39
288F：推 deathtrowa: 晕眩的初步诊断和理学检查其实蛮立体的啊 07/08 22:40
289F：→ deathtrowa: 病患吓的半死最後叫你去复健科 07/08 22:41
290F：→ deathtrowa: 就是觉得应该进一步检查才推去做CT或MRI 07/08 22:42
291F：推 DaiRiT: 某z说中医师可以用仪器，我不反对，但前提是有西医临床概 07/08 22:43
292F：→ DaiRiT: 念的人才知道使用时机，某z一直无法理解 07/08 22:43
293F：推 deathtrowa: 从皇帝内经和伤寒杂病论如何得出使用仪器的时机 07/08 22:45
294F：推 zeumax: 不用仪器个别医师诊断能力和对待病患态度取决於个人，有执 07/08 22:45
295F：→ zeumax: 照都不能保证牙医不会是脸臭加口臭，喷病人满脸口水的 07/08 22:46
296F：推 DaiRiT: 那中医理论什麽时候教 使用仪器的时机？ 07/08 22:46
297F：→ zeumax: 为啥你觉得受过医学训练的就你有临床医学判断能力，别人没 07/08 22:47
298F：→ deathtrowa: 中医的理论基础就是那四本书，用仪器也要从那四本书 07/08 22:47
299F：→ zeumax: 有？ 07/08 22:47
300F：→ DaiRiT: 中医理论有说什麽病人用ct什麽时候用mri? 07/08 22:47
301F：→ deathtrowa: 里面去加以解释不然这就不是中医 07/08 22:47
302F：→ DaiRiT: 有经过西医临床训练的就有啊 07/08 22:48
303F：→ zeumax: 嗯新仪器出来难道还不会有指南？你医学训练时没有你就决定 07/08 22:48
304F：→ DaiRiT: 请问中医师多数经过西医临床训练？ 07/08 22:48
305F：→ zeumax: 不用也不学了？ 07/08 22:48
306F：→ DaiRiT: 指南也要会评估会监别诊断 07/08 22:49
307F：→ deathtrowa: 中医也是有自己的范畴的，不是问诊把脉开草药就是中医 07/08 22:49
308F：→ DaiRiT: 没有西医临床训练要怎麽知道使用时机？ 07/08 22:49
309F：→ DaiRiT: 尤其一大票中医系学生在西医病房见习根本不认真 07/08 22:50
310F：→ DaiRiT: 是要怎麽用仪器 07/08 22:50
311F：→ deathtrowa: 用西医的方法学习、理解、操作仪器那就不是中医了 07/08 22:50
312F：推 zeumax: 现代大多时候中医还是倾向不用仪器，要用也是尽量偏向自己 07/08 22:51
313F：→ deathtrowa: 那就是一般的中西医联合门诊啊 07/08 22:51
314F：→ zeumax: 系统的,确实想少被说话 07/08 22:51
315F：→ zeumax: 但你的理解都是中医必须停留19世纪,我真的看不懂 07/08 22:52
316F：推 DaiRiT: 因为你完全不理解 07/08 22:53
317F：→ DaiRiT: 不是我认为中医必须停留在19世纪 07/08 22:53
318F：→ DaiRiT: 你当然会不懂 07/08 22:54
319F：推 deathtrowa: 仪器的重点不是使用是诊断，操作看说明书大家都可以 07/08 22:54
320F：→ deathtrowa: 你讲中医必需停留在19世纪我认为一部份是正确的 07/08 22:56
321F：→ deathtrowa: 请问要怎麽越过皇帝内经和伤寒杂病论创造新的观点？ 07/08 22:57
322F：→ zeumax: 受西医影响产生新仪器研发也是确实，问题中医也不是原始人 07/08 22:58
323F：→ zeumax: 一诞生就完善成这个样子。你们都知道西医叫现代化医学，不 07/08 22:58
324F：→ deathtrowa: 讲中医科学化最後的结果不就是合流进现代临床医学当中 07/08 22:58
325F：→ zeumax: 会搞19世纪曾经但已证伪的东西叫科学，中医证伪即便法定禁 07/08 22:58
326F：→ zeumax: 用的却叫不科学。标准就已经摆明要扼杀了 07/08 22:58
327F：→ deathtrowa: 中医的核心不就那几本古书？ 07/08 23:00
328F：→ deathtrowa: 脱离那几本古书的范围是不是还能叫中医有待商确 07/08 23:01
329F：→ zeumax: 旧的理论被推翻是很常见的，当然旧的理论也可能找到可借监 07/08 23:01
330F：→ zeumax: 全靠黄帝内经伤寒论其他不重要是有问题的。很多东西都是後 07/08 23:01
331F：推 DaiRiT: 比如说我看到一个病人的症状表现跟理学检查发现他发烧畏寒 07/08 23:01
332F：→ zeumax: 来新增的，中医并没有几千年不变，老起来放 07/08 23:02
333F：→ DaiRiT: ，手上看到osler node、janeway lesion，有明显心杂音， 07/08 23:02
334F：→ deathtrowa: 中医的定义就是来自那几本书，推翻了怎麽叫中医 07/08 23:02
335F：→ DaiRiT: 我怀疑「心内膜炎」因此照心脏超音波，请问中医理论没有 07/08 23:02
336F：→ DaiRiT: 教心内膜炎、janeway lesion、osler node、心杂音，要怎 07/08 23:03
337F：→ zeumax: 藏医的药石学，蒙古医的骨科，女真朝鲜针灸理论也都反馈过 07/08 23:03
338F：→ deathtrowa: 应该说基础理论仍然出自於那几本书的范围 07/08 23:03
339F：→ DaiRiT: 麽知道需要考虑「心内膜炎」进而安排心脏超音波，请问中 07/08 23:03
340F：→ DaiRiT: 医理论有心内膜炎的疾病表现诊断跟治疗？还是病人脸上会写 07/08 23:04
341F：→ DaiRiT: 「我可能有心内膜炎哦，你要不要扫心脏超音波呢？」 07/08 23:04
342F：→ deathtrowa: 中医就是症状治疗啊，有什麽问题就开什麽方 07/08 23:04
343F：→ zeumax: 既然随着时代发展也吸收了甚至包含外族知识，2021的现在， 07/08 23:05
344F：→ zeumax: 为啥看到科学就要放弃学习？ 07/08 23:05
345F：推 DaiRiT: 心中没有「心内膜炎」的诊断要怎麽安排心脏超音波？ 07/08 23:06
346F：→ zeumax: 为了保持传统？这跟叫兰屿居民别说禁止开便利商店，还顺带 07/08 23:06
347F：→ DaiRiT: 这不是仪器指南能够解决的 07/08 23:06
348F：→ zeumax: 要求他们驾独木舟捕鱼一样荒谬吧 07/08 23:06
349F：→ DaiRiT: 你到底懂不懂啊 07/08 23:06
350F：→ deathtrowa: 所以中医师在望闻问切之後，当然会针对心内膜炎的病徵 07/08 23:07
351F：→ DaiRiT: 脑中都不用预设可能疾病就知道要安排什麽检查？神医欸 07/08 23:07
352F：→ deathtrowa: 「手上的淤血」去开方子加以医治，这是才是中医 07/08 23:08
353F：→ DaiRiT: 中医理论真神，中医师不用西医理论用中医理论就能监别诊断 07/08 23:08
354F：→ DaiRiT: 心内膜炎安排心超 07/08 23:09
355F：→ zeumax: 我也不知道要怎麽两边留言。一边说明中医该求新，一边要跟 07/08 23:09
356F：→ zeumax: 一个完全否定中医有求新能力解释有。其实真的有教过，最多 07/08 23:09
357F：→ DaiRiT: 中医师可以学习西医理论啊，但中医理论还是一样没进步啊 07/08 23:09
358F：→ zeumax: 是环境差异，和你不信任 07/08 23:10
359F：→ deathtrowa: 心内膜炎在中医就只会治疗「手上的瘀血」顶多加个胸闷 07/08 23:10
360F：→ DaiRiT: 因为你没搞懂最根本的问题 07/08 23:10
361F：→ DaiRiT: 之前其他版友就跟你用钾离子的例子说明过了 07/08 23:10
362F：→ deathtrowa: 就只有这样的程度，参考了西医理论那就不是中医啦 07/08 23:10
363F：→ DaiRiT: 结果到现在还搞不清楚 07/08 23:11
364F：→ deathtrowa: 顶多算是中西医合并这样吧 07/08 23:11
365F：→ zeumax: 你不相信想使用仪器的有判断使用仪器补助诊断的时机，只是 07/08 23:12
366F：→ zeumax: 因为你不相信，而不是现代教学没有 07/08 23:12
367F：→ deathtrowa: 中医根本没有「心内膜炎」这个概念存在 07/08 23:12
368F：→ kuma660224: 中医基础理论没变啊 还是那几本 07/08 23:13
369F：→ deathtrowa: 中医的概念就是你手上有瘀血那我治你的瘀血 07/08 23:13
370F：推 DaiRiT: 辅助诊断要脑中预想监别诊断啊…. 07/08 23:14
371F：→ deathtrowa: 你胸闷我就开胸闷的方子，就是针对症状做治疗 07/08 23:14
372F：→ kuma660224: 草药也只是现代化包装 不煎熬煮 07/08 23:14
373F：→ DaiRiT: 中医理论没有这样的疾病监别是要怎麽辅助啦 07/08 23:14
374F：→ DaiRiT: 每个病人来无脑开医院全部有的检查哦 07/08 23:14
375F：→ kuma660224: 汉医对疾病本身根本没认识研究 07/08 23:15
376F：→ deathtrowa: 就只是治疗症状本身而已 07/08 23:15
377F：→ kuma660224: 基本还是古书说某些症状可以这样吃 07/08 23:16
378F：推 zeumax: 你不相信说啥有用呢？你前面都开口讲中医连看病都不会，没 07/08 23:16
379F：→ zeumax: 有判断能力。用仪器也不会用仪器，下判断也不会下判断。你 07/08 23:16
380F：→ kuma660224: 讲治疗症状也是过份评价 07/08 23:16
381F：→ zeumax: 直接讲你相信中医上课都在跳大神算了 07/08 23:16
382F：推 DaiRiT: 这不是相信不相信问题啊 中医理论就是没有啊 07/08 23:17
383F：→ DaiRiT: 中医理论有心内膜炎吗 07/08 23:17
384F：→ deathtrowa: 中医是这麽宣称的我就姑且这麽说啦 07/08 23:17
385F：→ kuma660224: 其实配方仍没做双盲研究 07/08 23:17
386F：→ DaiRiT: 中医连细菌都没有怎麽心内膜炎 07/08 23:17
387F：→ kuma660224: 只是宣称有效 没效就叫你要吃长期 07/08 23:18
388F：→ DaiRiT: 没有心内膜炎这种疾病 就不可能开立心脏超音波 07/08 23:18
389F：→ deathtrowa: 还有一个问题，随着时空环境不同草药成份也不一定一样 07/08 23:18
390F：→ DaiRiT: 这是方法学的问题 07/08 23:18
391F：→ kuma660224: 不质疑配方疗效会不会是古人乱吹的 07/08 23:18
392F：→ kuma660224: 所以我对”治疗症状”说法也有点存疑 07/08 23:19
393F：推 deathtrowa: 确实就像您说的，伤寒杂病论上说这个症状这样吃 07/08 23:20
394F：推 zeumax: 真要说其实辩证确实是不太同,毕竟处置方式就不一样了 07/08 23:20
395F：→ kuma660224: 小时候长辈常说要吃某某中药才会好 07/08 23:21
396F：推 DaiRiT: 用中医理论确实不会看病 07/08 23:21
397F：→ deathtrowa: 然後就照开，最多就解释的方法不同所以开不同药方 07/08 23:21
398F：→ kuma660224: 根本没效 但没人质疑 07/08 23:21
399F：→ zeumax: 很多只选用跟自己有关的仪器,而不是你讲的 07/08 23:21
400F：推 DaiRiT: 什麽仪器？ 07/08 23:22
401F：→ deathtrowa: 但是运用这些仪器的方式和判读结果的方法仍然出於中医 07/08 23:23
402F：→ deathtrowa: 不然就不是中医了 07/08 23:23
403F：→ kuma660224: 如果有效 早该分析是那种成份有效 07/08 23:23
404F：→ zeumax: 长辈也常讲童子尿，话说你长辈是长辈，但除非你长辈是医师 07/08 23:23
405F：→ DaiRiT: 如果是要用西医疾病来排除而使用的仪器那就算了.. 07/08 23:24
406F：→ zeumax: 基本上跟在电台卖阿里阿杂牌的葡萄糖胺一样,本来就不可能 07/08 23:24
407F：→ zeumax: 是专业医疗建议了 07/08 23:24
408F：→ kuma660224: 而不是信任古传药方 不愿深究 07/08 23:24
409F：→ kuma660224: 药方都是中医师开的啊 号称对症下药 07/08 23:25
410F：→ DaiRiT: 所以是什麽仪器？ 07/08 23:25
411F：→ zeumax: 你知道你长辈建议的葡萄醣胺有问题，哪时长辈无知的问题 07/08 23:26
412F：→ zeumax: 但提供偏方建议，却是中医问题喔 07/08 23:26
413F：→ DaiRiT: 讲不出来？ 07/08 23:26
414F：推 deathtrowa: 以柴胡龙骨牡蛎汤为例，原方加了铅丹，现在禁用铅丹 07/08 23:27
415F：→ DaiRiT: 该不会脉诊仪还是侦测气什麽鬼的骗人仪器吧 07/08 23:27
416F：→ kuma660224: 除非是西医出身兼修中医当兴趣 07/08 23:27
417F：→ kuma660224: 不然没看过有什麽医学检验仪器 07/08 23:27
418F：→ deathtrowa: 那药方怎麽开？就拿掉铅丹继续开不然就按中医的理论调 07/08 23:27
419F：→ kuma660224: 医疗检验仪器都需专业现代医学训练 07/08 23:28
420F：→ deathtrowa: 整成份这样 07/08 23:28
421F：→ zeumax: 基本上没有，大多是直接就症状进行治疗没错 07/08 23:29
422F：→ deathtrowa: 如果中医能创新，那早就要针对含铅汞的药方有一套说法 07/08 23:30
423F：→ deathtrowa: 但是也没见哪个中医师出来讲柴胡龙骨牡蛎汤的不是啊 07/08 23:31
424F：→ deathtrowa: 用西医的方式知道某些配方有毒了就拿掉，拿掉後继续用 07/08 23:32
425F：→ deathtrowa: 这个逻辑根本不能自洽 07/08 23:32
426F：推 zeumax: 因为以哪个为基础还是有很多改方，另外医方的量也会随着状 07/08 23:33
427F：→ zeumax: 况不同和个人状况去修改 07/08 23:33
428F：→ kuma660224: 这就传统民俗医学注定被时代抛开边缘化 07/08 23:34
429F：→ kuma660224: 依靠西医现代知识才知道配方有问题 07/08 23:34
430F：→ kuma660224: 却只侥幸心态避开 没真正改革现代化 07/08 23:35
431F：推 deathtrowa: 中医要现代化，那就是从植物学、考古、成份分析、双盲 07/08 23:36
432F：推 DaiRiT: 那不就变成西医 07/08 23:36
433F：→ deathtrowa: 实验开始做起 07/08 23:36
434F：→ kuma660224: 古方铅汞药方甚至不需科学仪器， 07/08 23:37
435F：→ kuma660224: 也该能从临床双盲实验统计知道有问题 07/08 23:37
436F：→ kuma660224: 但中医仍无法解决 无法自己质疑 07/08 23:37
437F：→ deathtrowa: 就是一个排骨酥汤的概念 07/08 23:38
438F：推 DaiRiT: 到现在什麽仪器都说不出来 07/08 23:39
439F：推 kuma660224: 羶桢窱菪j老传统 除非被西医证实不行 07/08 23:39
440F：→ kuma660224: 才跳过不行的那部分 07/08 23:39
441F：→ deathtrowa: 中医就算有新药方，也是来自那几本书的逻辑 07/08 23:39
442F：推 zeumax: 清肺排毒汤莲花清瘟汤清冠一号其实基本同源几个方子改的 07/08 23:40
443F：→ zeumax: 拿掉一味药当然不能用，还是需要从药理找出相关的，调整改 07/08 23:40
444F：→ zeumax: 良再试验才能用 07/08 23:40
445F：→ deathtrowa: 这个就跟科举被淘汰的原因一样，读旧书不读新书 07/08 23:40
446F：→ deathtrowa: 对，但是这当中的药理是来自那几本古书 07/08 23:41
447F：→ deathtrowa: 还有就是这几个其实都没有经过双盲实验..... 07/08 23:42
448F：推 DaiRiT: 最重要问题在於中医的理论 07/08 23:43
449F：→ zeumax: 要是全中医基本是没用到仪器，我前面就说了 07/08 23:43
450F：→ DaiRiT: 阴阳虚实脏腑经络气这些 07/08 23:43
451F：→ deathtrowa: 我还在问DaiRiT说刚好压过统计学指标的药我都不太信了 07/08 23:43
452F：→ kuma660224: 真的双盲实证的话 很可能连症状治疗 07/08 23:44
453F：→ kuma660224: 这说法都有问题，书里写的大部分无效 07/08 23:44
454F：→ zeumax: 清冠不好说，清肺排毒汤汤也是多组医疗对照证实有效的 07/08 23:44
455F：→ kuma660224: 清冠问题是实验人数极少 没统计意义 07/08 23:45
456F：→ zeumax: 在那个环境下没法让一个得病的只吃安慰剂会好，只能看各医 07/08 23:46
457F：→ zeumax: 院不同照护方式对照医疗成果 07/08 23:46
458F：→ kuma660224: 各国都不当它是预防或治疗药 07/08 23:46
459F：→ zeumax: 所有对照组都是接受可能有效的医疗，没有一个是安慰剂 07/08 23:47
460F：→ zeumax: 其中包括奎宁用药 07/08 23:47
461F：推 DaiRiT: 清冠的体外研究还是用生物化学几转去解释的 07/08 23:48
462F：→ kuma660224: 只是膳食补充品 07/08 23:50
463F：→ zeumax: 当然奎宁效果很差很快被剔除用来协助病患康复，现况其他药 07/08 23:50
464F：→ zeumax: 品试验也都是这样，就是莫名奇妙的也先给病患试试，看能不 07/08 23:50
465F：→ zeumax: 能好转 07/08 23:50
466F：→ kuma660224: 清冠论文是细胞研究，有一小段 07/08 23:54
467F：→ kuma660224: 12病例报告，但没对照组，没有随机 07/08 23:54
468F：→ kuma660224: 这听起来就病例自认吃了有效也算 07/08 23:54
469F：→ kuma660224: 奎宁一开始也这样，但後来有补做实验 07/08 23:55
470F：→ kuma660224: 就知道根本没啥用 07/08 23:56
471F：推 DaiRiT: 其实中医理论连诊断COVID-19都没办法 不用说治疗.. 07/09 00:03
472F：推 katana89: 方法原理正确的话现代医学也有用了上千年的技术 07/09 03:14
473F：→ katana89: 印和阗在古埃及写下的脱臼关节复位术跟现在作法差不多 07/09 03:15
474F：推 innominate: 讲一堆中医理论，倒是没看到「理论」在哪？拜托你拿出 07/09 10:55
475F：→ innominate: 个「理论」出来好吗？ 07/09 10:55
476F：→ innominate: 你要先有个理论才知道仪器怎麽用啊，不然只是在杠而已 07/09 10:58
477F：→ kuma660224: 现代医学不是排斥古代知识 而是要求实证原理 07/09 11:22
478F：→ kuma660224: 所以古代正确的处置 依然可留在现代医学 07/09 11:23
479F：→ kuma660224: 而融不进去现代医学的多数古法 07/09 11:24
480F：→ kuma660224: 几乎都是从理论就乱糟糟的东西 07/09 11:24
481F：→ kuma660224: 其理论论述跟其科技仪器也无法相容 07/09 11:25
482F：→ kuma660224: 除非“借用”现代医学的知识理论 07/09 11:26
483F：→ kuma660224: 就像如果中医印医给你氧气 量血压 07/09 11:27
484F：→ kuma660224: 其实背後知识体系已不是中医印医 07/09 11:27
485F：→ hit0123: 欧美也有顺势疗法等一堆民间非正统医疗呀 不是你不知道就 07/09 13:21
486F：→ hit0123: 不存在 07/09 13:21