关於针灸，前面几位版友的看法， 以我对针灸/针灸研究的认识来说，是有问题的。 以下凭对留言的印象说明 1. 医学治疗的目的是什麽？ 跟大家介绍一组中文词汇：致死 / 致残 致死是啥，相信大家都懂，跳过。 致残则是指，这个病如果没弄死病人，(其实很多病本来就死不了人) 那麽活下来的病人要承受多少後续的认知或运动障碍？ 跟大家说 医学治疗的目的除了减少死亡外，减少认知与运动的障碍也 <同等> 重要。 不信？阿兹海默症知道吧， 这个病的可怕之处并不是你得病後五年内九成会死掉 (并不会)， 而是你逐渐丧失认知功能。 难道阿兹海默症会因为它的可怕之处是失智，而不是死亡， 所以大众/医学界/药商对它兴趣缺缺？ 我们直接看新闻 https://udn.com/news/story/7266/5519193 2021-6-9 相隔18年 阿兹海默新药问世 : 该公司强调，这款药品并不会治好阿兹海默症， : 但能让患者的生活自理，并争取更多宝贵时间与家人相处。 2. 针灸的治疗目标是什麽？ 老实说，我没有看过真正的中医书籍，我不知道传统中医书籍怎麽讲针灸能干嘛。 以我角度来说，我认为要嘴针灸的疗效的话 应该先讲清楚， 针对哪一个疾病， 中医如何宣称针灸能干嘛？而依当代科学实证研究後，是否真能办到？ 前面有版友贴了针灸无法减少糖尿病的死亡率的临床研究报告， 但实际上，中医怎麽看针灸治疗糖尿病？ 我随便google了一下 https://www.commonhealth.com.tw/diabetes/article/65 2017-9-18 康健杂志报导 : 针灸是针对糖尿病所衍生的并发症，达到缓解的效果。 3. 那针灸到底有没有以科学实证的方式 研究过对疾病的缓解效果(减少致残)？ 首先要说，针灸的论文一大堆，随便google就会找到， 但常发生A研究说有效，B研究说没效， 细看内容，则你会进一步发现，因为两个研究的评估疗效方式不同， 所以彼此无法完全否证对方。 也正因为还没有一棒打死的定调研究出现， 不管针对哪个疾病，针灸目前仍停在另类医疗的阶段。 颇有信者恒信，不信者...的味道 OK，这里介绍一篇google到的临床论文 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29439994/ 2018 Immediate effect of scalp acupuncture on the gait of patients with subacute intracerebral haemorrhage analysed by three-dimensional motion 这篇论文的主题疾病是脑内出血，通常表现为出血性中风， 病人如果没当场或几天内因颅内压过高而死的话， 通常日後生活会有显着的运动障碍。 至於是哪一种运动障碍，要看脑内的出血点在哪里。 本篇研究步态，说的通俗点可以看成是走路的能力。 研究方式是三维运动分析，至於什麽是三维运动分析，看下面影片 https://youtu.be/G0Si0JddE5I 简单说，受测者要走路/跑步， 仪器会纪录，然後分析受测者的步态，比如两脚的跨幅度，跨步的速度等， 总之，不是单纯叫受测者填填问卷，感觉自己是不是有舒服了。 研究结论： 有改善。 4. 针灸的疗效机制是什麽？ 先说，这医学上没有定论，以下是我个人以前出於好奇，google相关文章 再加上个人判断而来的想法。 我认为针灸的根本机制是刺激血液循环。 针灸插到皮下，必然刺激周边神经末梢，活化後，进一步调控血液循环。 血液循环加快後，有几个好处 1. 加速排出受伤部位的废物或毒性物质的排除 2. 加速血液内养分与氧气进入受伤部位，让受伤部位较健康 3. 加速血液内的免疫细胞进入受伤部位，解决受伤部位的细菌等(如有) 这样的机制能够说明，为什麽随便乱插也有效，或着按摩也有效， 因为穴位本来就不是真的 你只要能强烈地刺激到皮肤底下的周边神经，让它活化起来， 最後都会影响到循环系统。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.114.220.89 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1624464164.A.D5D.html 当然我不是作者，不过就我所知 1. 现在很多正规医院里面都有中医部，以台湾的三总为例，下面是它的中医部官网 https://wwwv.tsgh.ndmctsgh.edu.tw/unit/10009/17777 下图是该院推广中的疗法，针对创伤性脑损伤 https://i.imgur.com/vj3NqNZ.jpg 中风的临床判断黄金标准是电脑断层扫描(CT) 而CT算是正规医院的必备影像机器。 我提供的论文，是上海仁济医院发表 https://zh.wikipedia.org/wiki/上海交通大学医学院附属仁济医院 我想虽然PRC的人均GDP不高，但这家医院应该还是有CT。 其实，M&M里面写很清楚了，收案标准之一是 : first onset of ICH confirmed by CT scan 2. 我没有特别去查该作者群的其他发表，不过针对收案时间是在2007~2009， 我这里解释一下，(注意，我是介绍常见情况，不是背书该团队一定是这样) 简单说，找病人不容易，找经费也不容易， 所以会发生，我今天好不容易找了一群病人进来，各色各样都有， 那自然是能做的检查就尽量做，能收的检体就尽量收 (均先经医学伦理委员会同意)， 然後，看情况看主题，再组合起来。 比如，同一批病人， 我可以先问/先挑选出， 该疗法(非特指针灸，是一般论)，比如在施行前施行後，有没有改善肢体动作异常？ 过一阵子，再写一篇 该疗法，比如对男性女性，有没有改善情况上的差异？ 再过一阵子，再写一篇， 该疗法的效果，在原本有其他病的病人身上，跟没有其他病的病人，是否有不同？ 所以同一批资料，是可能用满久的。 以这篇为例，当时它是收了120个人， 然後依这篇论文的主旨，作者再筛出符合主旨的30个人。 在我看来，重点不是甚麽时候收集的，而是实验设计本身是否合理。 3. 特别针对这篇，其实呢， 我拿这篇的原因恰恰是 它是做针灸後立即观察行为(步态)有改善。 为什麽我认为这才是它的价值？ 传统上"似乎"，很多坊间说法讲，针灸一下去， 某某本来头歪一边的病人，头立直了， 又或某某本来坐轮椅进诊所的病人，针灸後，自己走出来了 靠杯！中国针灸好神啊 >O< 真要嘴针灸传奇，才更要做这种实验， 而这篇作者有种挑战这个，我欣赏 (笑) 反观版友提的什麽几个月後，甚至十年後 呃，这位帅哥， 你知道临床上，病人怎麽看待针灸吗？你以为病人<只会>作针灸治疗吗？ 这年头，大家都嘛把中医当成辅助性/补充性/随便作作 有作有保佑的疗法。 现实会发生的情况是，病人为了活命或为了改善症状， 病人通常先去看西医，吃药，甚至也可能给西医的职能治疗/物理治疗弄 好不容易同意给你针灸，他没几天又跑去给哪个据说很厉害的师傅推拿．．． 就算你交代他：之後如果有作其他治疗，要讲喔，我要当变因记下来(or直接剃除) 相信我，就是有病人会忘记跟你讲or不好意思承认！ 所以从我角度，你提的长期实验，反而变因太多， 我反会怀疑，你那个十年疗效，真的是针灸的效果吗？ 4. 什麽是假针灸？没有作假针灸，是否为针灸研究方法上的重大缺失？ 回答这个疑问前，应先知道什麽是假针灸？ 假针灸是指 我给病人插针，但不插在这个疾病的对应穴位上，改插别的穴位， 反正人体穴位超级多，病人99.9%分不出来。 看完定义後，大家有没有发现 假针灸的前提是：穴位理论必须是真的 但，我想会看这个版/这个讨论串的人， 应该都认为穴位理论是放屁吧，根本乱插都有效！(笑) 既然是这样，该论文没有作假针灸，就谈不上缺失了， 因为本来就只能研究，有针灸 vs 没针灸。 5. 至於Table2 VS Table3 就我看呢， Table 2是重点，因为这个是去看步态的变化，也就是走路有没有顺一点 里面发现 针灸病人的每一步跨出去的距离，统计显着变长了， 但每分钟能走几步则没有没有统计显着变多。 Table 3则是企图深入解释，这各走路能力的改善， 是出於屁股还是骨盆腔的位置啥的 (抱歉懒得细看，不过大致上应该是这样) 我个人认为这是一篇勉强算老实的研究， 如果他结果写成，什麽条件都改善了，我反而要怀疑在唬烂。 毕竟我也终究不信，你一针下去，本来掰咖的病人，立马健步如飞。 嘻嘻 (为什麽我要写这麽多，明明一毛也没拿... Q^Q) ※ 编辑: moslaa (110.30.120.100 台湾), 06/24/2021 04:00:43