※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之铭言： : 最近因为『清冠一号』能在新冠肺炎上发挥作用 : 而且堂堂台北荣总的院长亲自对它加以宣传 : 中医与中药再次引发很多讨论 : 有些名嘴在电视上说 : 中医学博大精深 : 传承着中华民族老祖宗古老的智慧 : 就是因为有中医 : 中国人才能活到现在 : 存在即为合理 : 中医能够流传数千年而不灭 : 拯救无数人的性命 : 中医中药必有其可取之处 : 比如屠呦呦获得诺贝尔医学奖 : 她是抗疟药青蒿素和双氢青蒿素的发现者 : 研究发想就是来自於古老的中医药典籍 : 而更有人进一步主张 : 中医的衰弱 : 是因为很多精妙的医术和药方失传 : 或是老师傅『留一手』的缘故 : 以现代西医的眼光来看 : 许多中医疗法的『机转』其实并不明朗 : 往往让人不知其所以然 : 然而中医自有其理论 : 此外，中医用针灸治疗的方式 : 现在也有一些人在研究其效用 : 那麽，空想假设一下 : 假设扁鹊、华陀、张仲景、孙思邈等古代名医 : 这些人的知识传承全部重现人世 : 那会给世界带来怎样巨大的变化？ : 会冲击现有的中医理论与实务吗？ : 大家在『主观』上是否相信中医老祖宗的智慧呢？ : 大家怎麽看？ https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1594485520.A.149.html 为什麽汉医只是地方文化，现代医学是科学呢? 这就要从启蒙运动谈起，启蒙运动指的是人有理性认识事物的能力，而何谓理性?这里有 一种说法是一套理论由上而下贯穿整体解释整个宇宙运行的规则，剩下的只是技术性细节 的问题而已，这点连数学也是一样，就算是笛卡儿厉害的地方在於整合几何以及代数这两 大数学模型，以笛卡儿座标系的方式呈现(现在国中就学的到的东西了)。一套理论抽离现 实世界而能符应於经验，被经验检验，并且统整所有的经验在同一套体系里。後来这套理 解世界的方式依据切入的问题层次发展出不同的学科，以及切入角度不同产生不同的学派 ，造成这些学科学派都是共享於同一个基础的架构上，互相影响并且补充其不足。 说回来现代医学，现代医学有什麽?背後有物理化学生物心理经济社会等学科作为靠山， 也有数学作为工具，若要说科学不能处理主观性的问题，也有各种人文学科，好比精神分 析等......可以处理，甚至医疗以外的医病关系也有医疗伦理这门领域，甚至医疗政策部 分也有社会工作以及社会学的专门领域处理。这不就是现代医学可以涵盖一切了吗?那麽 怎麽还会有汉医的问题呢? 因为在生物这门学科里面例外太多，不像是物理学一样有一套大理论架构，而是几个小理 论组成，若论科学性的确不如物理学，以及人类未知的还太少，所以还是有其他不同文化 的医学生存空间，这就好比说针灸就还没办法很好的被现代学科所解释，只是说回过头来 看看传统汉文化圈的知识体系和知识论的比较，汉文化圈的知识体系缺乏西方文化的系统 性，甚至能否叫做知识体系都还是个问号，造成说汉医没有理论，只有零碎的经验，也只 有一门学科叫做汉医，没有其他学科相辅相成，这情况下只要西方知识体系继续发展并且 把触角涵盖到汉文化圈的医学，汉医早晚会被现代医学吸收进整套体系里，反而汉医的传 统论述发展进入瓶颈，论述已经死了，从根源上无法再进行突破了。 回应我朋友转自网友的文章 网友； https://www.facebook.com/gux3kimo/posts/3274242865972653 我并不反对把「中医」放到「汉医」或「汉方医」这个更大的架构来称呼。 但类似游锡堃那种，直接用国族立场讲「中医」转「台医」而完全忽略去了解自身特色的 空洞论述，听了实在令人笑掉大牙。 讲得好像「中医」在一水之渡後，在韩国、日本就顺理成章地变成「韩医」、「和医」似 的，这说法完全抹煞了不同文化发展成就，根本是缺乏东方科学史素养下的说法。 人家韩国的「韩医」用的理论不是中医的五行理论耶，它已经有独立的理论核心「四象医 学」：把「心」独立出五脏平等看待的结构，从而只以四维四象论理，不谈五行。「韩医 」自称「韩医」可是有其独特的因素。 人家日本的「和医」比起「中医」的「复方多法」，所采取却是「方证相对」：「方证相 对」强调一方对一病证，医者区分病人的主、副病状後，采取合方。这比起「中医」多种 方剂混用的复方疗法有所不同。虽说「方证相对」的想法不是「中医」没有过，但比起中 日整体历史发展上的偏重，「和医」的侧重有所不同。所以在日本医学的发展史上有过「 中医派」与「古方派」之争：是在上述偏重不同所产生的结果，「古方派」放弃复杂的五 行辨证，把医理高度简化，以一方对一证避免有人在复方乱开误打误撞的空间里滥竽充数 。当然，复方也有复方的好处，凡事有利有弊，日本会这麽以过度简化的形式去发展东方 医学，跟他们某一时期的庸医太多有关。 只有越南的东方医学叫做「东医」，是勉强算是不从越南自身特色来谈的。越南医学发展 较晚，「东医」的称呼是对比「西医」而言，所以不称「越医」。但越南的「东医」有自 己的在地用药，有北药、南药之分，不过在地用药可能难以构成独立的类别，因为「中医 」在古代便是因应农村环境取药，不同的地区用药习惯也不同。比起理论或治疗差异而言 ，以当地盛产药材而论，说不上是在东方医学内可判别为一套独立的系统。 总而言之，我觉得台湾的汉方医学如果能改叫「台医」，那当然在医学多元性来说是件好 事。 但什麽是「台医」在汉方里独有的特色？如果要具有独有的特色未来需如何应地制宜地发 展？ 这些科学、科技的文化论述，政府都偷懒不做不学，只想着呼口号，这就和不考虑实践步 骤的台独主张一样，只是画饼充饥之说罢了，没人会把你真的当一回事：/ 我朋友； 「文化剽窃」这个词是西方从事文化批判理论的学者在谈论「文化霸权」时所使用过的一 个备受争议的词。难道，因为这个词的外来起源，我也可以说柏宏对这个词的使用是对西 方文化的「剽窃」？再则，恐怕「文化霸权」的理论建构者也未曾想到的是，为甚麽只有 西医是「科学」，而东方的医学却仅仅是「文化」？在这些知识等级差异部署的现象背後 ，又是甚麽样的权力运作之机制，让西方自然科学竟被赋予了凌驾和超越一切文化知识语 境的「知识霸权」之地位？而这些国族文化「正名」之争的背後，是否也有着同样的权力 机制在运作？ -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.116.239.46 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1624239063.A.41E.html 知识论和知识体系被打趴阿 ※ 编辑: kuopohung (140.116.239.46 台湾), 06/21/2021 14:30:07