※ 引述 《plamc (普兰可)》 之铭言： : 标题: Re: [假设] 民主国家对反民主严厉惩罚 : 时间: Wed Feb 10 07:47:21 2021 : 　 : ※ 引述《CenterSite (CenterSite)》之铭言： : : 按你的定义，其实核心问题很简单，就是民主--在你的定义是人民作主，简单想就是投 票 : 民主的定义就是权力的根源来自人民，所谓人民做主，这不是我的定义 : 是大多数你去查字典也好百科也好，大体上目前人类对民主的共同定义就是这样 : 　 : 然後，请注意我没有说 民主 = 投票 : 　 : 大多数定义只说「通常」民主国家有「定期性的选举」 : 投票不等於民主，也不是民主的充要条件 : 如果你长期看板，应该会知道我对一人一票制度有很大的质疑与批评，也反对公投 : 　 : 权力的根源来自於人民的办法并不是只有一人一票式的定期投票或公投 : 　 : : 1、你主张民主是人民作主，後面还特别强调不可以因为人民可能受骗而限制决策 : 这个逻辑很简单 : 　 : 若有人声称人民会被骗 + 他比人民更厉害，所以要由他来制定规范限制人民 : 也就是他的权力超越人民，他就已经反民主 : 　 : 实务上，前文说过，希特勒就是排除了共产党之後夺权，就没有民主了 : 所以，共产党是不是反民主，是，但能不能因为反民主就排除? 不能! : 　 : 　 : 再一个简单的例子，今天以美国民主党支持者对川普的叙述，川普简直反民主到不行 : 如果美国有「防卫性民主」，民主党马上把共和党或至少川普支持者全都BAN掉 : 这样美国还会有民主吗? 这麽简单的道理... : 　 : 　 : 我没有预设一定要民主才是对的好的，你也可以反民主，大家来辩论 : 　 : 但是OX的根本反民主的，不要再给我屁说什麽在防卫民主，笑死人 : 　 : 当你认为你比人民更有资格可以画一条线，你就已经反民主 : 　 : 　 : : 3、前文我举的公投限制某些人的私有财、隐私权、言论自由侵害在你的定义下通通会 : 发生 : 首先，公投 =/= 民主，公投美其名叫直接民主，说穿了就是民粹 : 公投很容易操弄，也不能真正代表人民意志的时间性改变 : 所以你说公投不能投OOXX，我更根本的认为不该有公投，或是公投仅止於「参考性」 : 　 : 接下来你讨论的，那是，OK，我们认为民主比较好，那要怎样可长可久的进行 : 所以有你所谓的一些「民主的基础」 : 　 : 第一，万一多数直接把少数杀光光，死人不就没意见了!!?? : 　 : 实务上，要是这样的话，这个社会很快就会因为自相残杀灭亡 : 理论上，民主为何比较好，就是因为无限赛局，你要是可把人干掉，很快民主就完蛋了 : 所以聪明的人类在历史上共识同意，民主的基础是保障每个人民的人身安全 : 　 : 第二，虽然我没把你干掉，但是把你财产没收光光，穷死你，看你还怎麽该该叫?? : 同上 : 所以聪明的人类认为，要尊重财产权 : 　 : 第三，好我不杀你也不抢你，但我抹杀你的公民权，那不也一样? : 同上 : 所以不可以做这件事，也就是，不可以有「防卫式民主」这类鬼东西 : 　 : 　 : 然後你说宪法是民主的限制? 宪政民主国家的宪法是民主的游戏规则 : 必须要尊重宪法的原因是，一直乱改游戏规则当然就能搞出你要的结果 : 那会导致野心家能够藉此凌驾人民，所以原则上不能乱改游戏规则 : 　 : 但宪法 =/= 民主，一堆极权国家都有宪法，那些宪法都显然是反民主的 : 　 : 英国没有宪法，美其名所谓不成文宪法，也照样是民主国家 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.45.50.99 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1612914443.A.120.html : ※ 编辑: plamc (114.45.50.99 台湾), 02/10/2021 12:06:19 看来普大是市场机制派，主张民主由全民决定 其实这派也不是小众，这派是反对把民主自由搞成不能质疑的信仰化、教条化 这派对「若人民主流意见决定无限期冻结甚至结束民主制，拥抱极端与独裁怎麽办」 的回答是「那也是人民的决定，代表民主自由也该退场了」 有一点很危险的是，民主通常跟经济与生活绑在一起 当生活品质不断崩塌，像是病态的房价物价飙升，经济也走向崩坏 许多中下阶层人民就会开始对民主自由失去好感和耐心，期盼着有能力带领国家走出困境的 英雄实行开明专制，拯救大家 这时候如果一个治理的很好的市长省长 站出来主张「现在的民主自由根本无法肃清官商勾结、人民只能不断选出财团养的无能贪腐 政客，继续一滩死水，如果给他机会独揽大权，他会把他治下XX省或XX市奇蹟的模式推行全 国、肃清腐败，让人民重新过上幸福的好日子」 人民会很自然的投票给他，也会支持暂停民主自由，先扫乾净国家的陈腐再恢复民主也不迟 我想这就是一切交给市场、服从民意的弊端 或者说，如果人民像台湾一样普遍倾向开明专制，希望选出魄力有能的救世主代替全体人民 负责政治 而台面上选出的没有一个是理想圣人 民众对民主自由的「乱象」越来越厌恶 甚至在一次支持民主自由或精英专制的调查中，民主自由的支持度跌到20%以下，负面观感 也超过70% 这时有防卫性民主就可以不尊重民意的选择继续民主自由 但超过80%的人如果已经支持结束民主 那防卫性民主却不尊重这个民意 还能称作民主吗？ 再举例，如果梅婆继续左胶下去，狂收伊斯兰难民用德国资源做慈善，继续把那群数量庞大 的穷困前东德地区居民当空气 结果感到心理不平衡的东德居民走向极右，布兰登堡、萨克森、波美拉尼亚等地真的极右化 ，新纳粹和极右加起来在前东德区轻松破50% 那还要继续交由市场决定吗？让市场决定不让防卫性民主强行打压纳粹的话，真的会极右化 喔？ 个人是觉得防卫性民主应该是不能随意让执政党扩大解释，但也有必要的 毕竟穷苦贫民会拥抱共产主义和极右是无解的现象 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.192.123 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1612937645.A.305.html