作者plamc (普兰可)
看板DummyHistory
标题Re: [假设] 民主国家对反民主严厉惩罚
时间Tue Feb 9 14:18:37 2021
※ 引述《sanae0307 (防空栖姬人柱力)》之铭言：
: 就是1933，失去理智的德国人把希特勒选上台了
德国人只给纳粹党33.09%而已，另外两个是社会民主党20.43%、共产党16.86%
德国人民一点都没有失去理智 (要是没投纳粹却投给共产党那可能比较失去理智)
是失智的兴登堡总统因为个人政治选择上的误算，本来他的政治结盟是防纳粹
到1933年却反而任命希特勒组阁，没多久又自己死掉了
: 在1944党卫军上街都要刻意把亲卫队徽章遮起来避免被人民白眼甚至丢垃圾K的状况之前，
: 希特勒完全有民意支持
希特勒本来并没有多数民意支持
他先清剿共产党
接着又清剿纳粹自己的罗姆冲锋队
然後才得到多数德国人民的信任，认为连自己的恶势力都清除，是公正无私的元首
: 也就是说很多人认为不管是完全自由或防卫性民主
防卫式民主就是个可悲的笑话，提出来的不是蠢材就是野心家
只会摧毁民主
今天只要你内裤是中国制的我就说你没资格从政，但是告发谁的内裤，我说了算
你看还有没有民主
最根本的定义，民主就是人民作主
你现在认为人民太笨了太好骗了不能作主，所以要给人民很多限制
从根本定义上就已经是反民主
「防卫式民主」、「人民民主专政」，通通都是一样的可笑东西
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.249.10.250 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1612851519.A.58E.html
※ 编辑: plamc (111.249.10.250 台湾), 02/09/2021 14:27:15
1F：推 sanae0307: 德国波兰捷克禁止纳粹和法西斯，光是嘴炮都有事 02/09 14:36
2F：→ sanae0307: 波兰捷克更是直接把在西欧美日台都允许的共产主义踢出 02/09 14:37
3F：→ sanae0307: 言论自由保护之外 02/09 14:37
所以你认为波兰算很民主的国家吗? 波捷两国的民主历史很短，都是民主幼幼班而已
德国也是民主历史很短的民主小学生，更别说幼幼班时期才闹出个希特勒，
台湾一堆人老喜欢拿这种不成熟国家来当范例真是不知居心何在...
※ 编辑: plamc (111.249.10.250 台湾), 02/09/2021 15:31:55
4F：推 CenterSite: 你的人民作主也有其限制，我不信你敢主张公投能没收 02/09 15:32
5F：→ CenterSite: 郭台铭的财产、公投能建立像中国一样的人脸辨识系统 02/09 15:33
6F：→ CenterSite: ，或者废掉18岁公民权门槛，别说的好像你想像中的民 02/09 15:33
7F：→ CenterSite: 主一点限制都没有 02/09 15:33
8F：→ CenterSite: 在双方都有对民主的限制时，画在防卫性民主的好处就 02/09 15:33
9F：→ CenterSite: 是可以避免反民主势力复兴，这点在1952、1956年德国 02/09 15:33
10F：→ CenterSite: 联邦宪法法院解散新纳粹党以及德国共产党已经得证 02/09 15:33
11F：→ CenterSite: 倒是反问你，把线画在防卫性民主以外有什麽特别的好 02/09 15:34
12F：→ CenterSite: 处，怎麽跟新纳粹还有主张「革命推翻西德」的德国共 02/09 15:34
13F：→ CenterSite: 产党这些疯子相比 02/09 15:34
14F：→ CenterSite: 而且说新兴民主国家不值得效法，你好歹也看看台湾跟 02/09 15:48
15F：→ CenterSite: 英美的条件比较像还是跟德波捷比较像吧 02/09 15:48
16F：推 otis1713: 我是觉得比较成熟的像是英国的民主体制都能搞出脱欧了 02/09 15:52
17F：→ otis1713: 虽然脱欧未必是不利（英国不愿意承受难民问题和加入又 02/09 15:53
18F：→ otis1713: 法德主导的欧盟体系 02/09 15:54
19F：→ otis1713: 但脱欧会过还是有一部分的人觉的这麽白痴的内容不会过 02/09 15:55
20F：→ otis1713: 就不去投票，然後就呵呵了 02/09 15:55
21F：推 CGT: 缅甸军方：因为选举舞弊，我们要保卫民主，所以才没收选举 02/09 17:11
22F：→ CGT: 一片用心良苦啊～那些示威抗议的全是境外势力煽动的暴徒！ 02/09 17:12
23F：→ metalfinally: 那不是民主有其限制，那叫做跟宪法抵触。 02/09 17:32
24F：→ metalfinally: 而宪法没限制的，你也是要达到一定连署才能进公投 02/09 17:33
25F：→ metalfinally: 最终人民想要的还是要经过竞争和筛选程序 02/09 17:33
26F：推 UltraSeven: 翁山苏姬本来就是有问题的人 抓起来完全没问题 XDDDD 02/09 18:46
27F：推 AlisaRein: 虽然纳粹是33.09% 之前有人提到如果再加上纳粹的外围 02/09 19:52
28F：推 AlisaRein: 组织就快50% 02/09 19:57
29F：→ kuma660224: 民主国家通常最多是设个”下限 ” 02/09 20:23
30F：→ kuma660224: 比如不可明显支持共产或恐怖组织 02/09 20:23
31F：→ kuma660224: 但这种限制，有能力的很容易避开 02/09 20:24
32F：→ kuma660224: 比如毛泽东自称支持民主选举 02/09 20:25
33F：→ kuma660224: 下限还是有意义 但不是万能 02/09 20:25
34F：推 pups914702: 过50%是1933年3月的选举年，纳粹43.9%加另一个右派德 02/09 20:26
35F：→ pups914702: 国国家人民党7.9%勉强过半 02/09 20:26
36F：推 willywasd: 小不忍则乱大谋 成功的独裁者很会忍又很会装 02/10 00:31
37F：→ willywasd: 还是要靠成熟稳固的政治运作才能避免 02/10 00:33
38F：→ CenterSite: 宪法规定也是一种对民主的限制啊，目前大家认为这种 02/10 00:55
39F：→ CenterSite: 限制合理不代表它就不是限制 02/10 00:55
40F：→ kuma660224: 1933也是作弊 纳粹若没宣布共党非法 02/10 10:37
41F：→ kuma660224: 不计入%, 否则就算联合右派也不过半 02/10 10:37
42F：→ kuma660224: 并无证据显示共党意图政变暴动 02/10 10:38
43F：→ kuma660224: 国会纵火很可能只是个别激进者独断 02/10 10:38
44F：→ kuma660224: 当时也无那左派革命的社会土壤 02/10 10:39
45F：→ kuma660224: 纳粹只是利用那个梗来破坏民主 02/10 10:40
46F：→ kuma660224: 非官方的冲锋队直接冲进各地党部 02/10 10:41
47F：→ kuma660224: 反民主本质是连演都不演了 02/10 10:42
48F：→ kuma660224: 兴登堡死前 只剩神主牌的功能 02/10 10:44
49F：→ kuma660224: 德国是纳粹党游乐园 只差个名份 02/10 10:44