※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : : 推 plamc:高耗能低附加价值产业 就算不外移 也要让他关掉 09/11 03:07 : : 推 plamc:那根本是在慷纳税人之慨 浪费资源制造污染 09/11 03:07 : : 推 plamc:国家有那种企业只会越来越穷 不要只看帐面GDP 09/11 03:07 : : 推 ewings:有些产业本来就需要大量的电力，高耗能=/=低收益 09/11 03:47 : : → ewings:像是精密铸造，总不能叫他不用电炉吧 09/11 03:48 : 我说的是高耗能低附加价值产业 : 高耗能高附加价值产业? 把其他高耗能低附加价值产业淘汰自然就有电给它用 : 再者 有些高耗能产业 可以赚钱 那是因为现在台湾电价偏低 等於政府对它补贴 : 它赚得钱 不过就是纳税人捐钱给它罢了 : 盖一座电厂要多少钱 这些社会成本都是要算进去的 : 一算进去 结果就会发现 高耗能产业 往往根本不赚钱 只是割国家的肉换自己的钱 : 当然 搞到像加州一样大停电就矫枉过正 : 不过我完全不认同盖很多电厂给高耗能产业烧的做法 那是在做赔本生意 不管是低附加价值或是高附加价值，高耗能的产业永远是高耗能 甚至於随着附加价值的提高，总耗能还会随着提高 不管生产的是HY100高张力钢板或是烂烂的低档铁皮，制造一公斤 钢所需要的能源并不会因为前者的价格远远高於後者而降低 而赚得比电子业更凶的碳纤维制造商，所消耗的电力也比电子业高的多 （不过到现在传统制造业赚得还是比台湾的电子业来的多就是了，而且 电子业的污染实在太严重了） 从发展来看，不管那种制造业，每间厂房所销耗的电力都只会越来越高 随着产品制造自动化程度的提升，电力销耗只会也一路攀升，至今尚未 有耗能越来越低的状况出现，反倒在落後地区设立的厂房用电会更低 淘汰高耗能低附加价值的产业，结果会让他变成更高耗能高附加价值的产业 以台湾机车产业为例，车架被丢到大陆那边做，引擎留在台湾生产 但是要制造一台引擎所需要的电力是远远高於车架，同样的故事 也发生在台湾自行车业与变速器 只要产品仍为市场所需求，且市场对於性能更好单价越高的产品有所期待 高耗能的产业仍然是必须的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.147.55