作者ewings (火星人当研究生)
看板DummyHistory
标题Re: [假设] 核四早个几年动工完工
时间Tue Sep 11 14:58:35 2007
※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言:
: : 推 plamc:高耗能低附加价值产业 就算不外移 也要让他关掉 09/11 03:07
: : 推 plamc:那根本是在慷纳税人之慨 浪费资源制造污染 09/11 03:07
: : 推 plamc:国家有那种企业只会越来越穷 不要只看帐面GDP 09/11 03:07
: : 推 ewings:有些产业本来就需要大量的电力,高耗能=/=低收益 09/11 03:47
: : → ewings:像是精密铸造,总不能叫他不用电炉吧 09/11 03:48
: 我说的是高耗能低附加价值产业
: 高耗能高附加价值产业? 把其他高耗能低附加价值产业淘汰自然就有电给它用
: 再者 有些高耗能产业 可以赚钱 那是因为现在台湾电价偏低 等於政府对它补贴
: 它赚得钱 不过就是纳税人捐钱给它罢了
: 盖一座电厂要多少钱 这些社会成本都是要算进去的
: 一算进去 结果就会发现 高耗能产业 往往根本不赚钱 只是割国家的肉换自己的钱
: 当然 搞到像加州一样大停电就矫枉过正
: 不过我完全不认同盖很多电厂给高耗能产业烧的做法 那是在做赔本生意
不管是低附加价值或是高附加价值,高耗能的产业永远是高耗能
甚至於随着附加价值的提高,总耗能还会随着提高
不管生产的是HY100高张力钢板或是烂烂的低档铁皮,制造一公斤
钢所需要的能源并不会因为前者的价格远远高於後者而降低
而赚得比电子业更凶的碳纤维制造商,所消耗的电力也比电子业高的多
(不过到现在传统制造业赚得还是比台湾的电子业来的多就是了,而且
电子业的污染实在太严重了)
从发展来看,不管那种制造业,每间厂房所销耗的电力都只会越来越高
随着产品制造自动化程度的提升,电力销耗只会也一路攀升,至今尚未
有耗能越来越低的状况出现,反倒在落後地区设立的厂房用电会更低
淘汰高耗能低附加价值的产业,结果会让他变成更高耗能高附加价值的产业
以台湾机车产业为例,车架被丢到大陆那边做,引擎留在台湾生产
但是要制造一台引擎所需要的电力是远远高於车架,同样的故事
也发生在台湾自行车业与变速器
只要产品仍为市场所需求,且市场对於性能更好单价越高的产品有所期待
高耗能的产业仍然是必须的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.147.55