※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《elless (elless)》之铭言： : : 　已经是汉尼拔在罗马境内肆孽很多年了，这就证明汉尼拔的战略才是对的，因 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^****^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^****^^^^**?? : 从你这句话看来 你连什麽叫战略都搞不清楚 也连汉尼拔的战略目标都搞不清楚 : (还有是"肆虐")感谢指证错字 我说的战略正确是汉尼拔应付罗马的分兵两路战略做出来的奇袭战略是对的 并没有说他後期陷入泥沼是正确的!你拆段落拆错了,请看完整篇文章 : : 　三年的时候彻底灭掉迦太基．花这麽长的时间对抗罗马岂是你们说的弱小势力 : ^^^^^^^^?? : 从头到尾我说的都是二次布匿前的迦太基自保有余 何时说它是弱小势力?(只是比罗马弱) : ...所以 以逸代劳的守势战略 是可行且可长可久的... 我没说你说他弱小啊 = = ,是板上很多人推文都认为迦太基很弱小 : 连别人在说什麽都看不懂 : 你又说它不弱小 又说罗马可以随便直轰迦太基?(毫无自保之力?) : 先自己搞清楚自己的主张吧 我是以当时罗马第二次布匿战争的战略来做分析,你们却是一股脑的把一百多年 的战争都混为一谈!我问你第二次布匿战争前迦太基要做什麽关汉尼拔什麽鸟事? 你一直以加太基的整体国家战略来套在汉尼拔上面,彷佛迦太基是汉尼拔一个人的 你以为他跟亚历山大一样,马其顿整各归他管嘛?他只不过是一各小小的地方官, 他的能力本来就是有限,但是他能在有限的能力中作出这麽大的事出来,这就是他利害 的地方,你们却以一各国家君主领袖该做的事去鞭一各小军团长.是否谈论方向错误? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.128.30