: 推 amaranth:可以伸岳飞脑残实例吗?蛮好奇是哪一件事 : 推 Mystiera:说的大抵是战略上的脑残而非单一行为或事件 : → Mystiera:在国力不足对手的情况下还采取主攻策略兔搏狮子 : 推 gelee:楼上M大的说法怎麽跟现在的政治好像啊...... : 推 amaranth:如果是说国力的话金国不会比宋好,太高估金国了 若是比较总体国力 那麽金确实不如宋 但是北宋末年民变四起 国家有许多内部问题(才会被金入侵嘛) 而且刚南渡之初 一切都乱七八糟 这时候的宋还需要一点时间才能重新组织自己 不能以完整国力计算之 金固然没那个实力去把宋整碗吞掉 反过来说 宋也没有那个实力去马上大举反攻 甚至主动战略彻退也是正确的考量 而不是岳飞说的「中原之地尺寸不可弃」 争议性的最後一次北伐 秦桧主退兵的原因：「兵微将少，民困国乏」 其实很有道理 连岳飞自己都曾说：「东南民力，耗敝极矣。」 秦桧跟宋高宗的策略 以也就是说利用局部战术上的胜利 在谈判桌上争取有利条件 才是真正有考量整体战略的想法 反观岳飞认为在开封附近打了几场胜仗 只要凭着这样的兵威继续北进 金人就会吓跑 而就能收复中原...这跟牟田口的开三枪论有啥差别? 汉尼拔在义大利绕来绕去 就是聪明到知道他没那个力气去打罗马城 岳飞却认为可以「直捣黄龙」 但是岳飞终究是用金牌就叫得回来 不像汉尼拔不受节制 所以就我看来 正负抵销 算是程度相当吧 ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： : 这边让我回想起以前关於三国战史讨论里面相当着名的一个长篇讨论 : 那个讨论的一个重点之一在於暴民网友和曼斯坦网友对於诸葛亮不采 : 用魏延奇兵出斜谷的冒险打法 赞同诸葛亮做法的网友群认为蜀国以 : 一个小国对抗魏国这种大国不谨慎从事不行 : 记得曼斯坦网友则反驳说小国对大国不搏的话根本就等投降或被灭国 : 看起来这边汉尼拔该不该打罗马的状况跟当年诸葛亮的难题挺像 其实类似问题都有一个相同点 就是有人偏偏就是要相信可以用"不对称"的办法去打赢战争 说穿了只不过都是一堆宾拉登想法而已 开枪不行就拼手榴弹跟刺刀是不得已 认为全力拼手榴弹跟刺刀可以获胜那就是脑残 -- gps.wolflord.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.8.61