※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 标题: Re: [空想] 2020年的世界局势 - 不对乘的中美争霸 : 时间: Thu Jul 12 13:45:58 2007 : : ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : : 推 saltlake:写这种文字的人自己没先展现出对建立数学模型与设定合理 07/12 13:38 : : → saltlake:假设的功力是很难让人信服这种宣称 :p 07/12 13:39 : 所以说你搞不清楚我的模型跟你的模型的差别嘛:p : : 这样打比方好了 : : 我要研究重力加速度 所以把两根管子抽成真空 去丢东西实验的时候 : : 你在旁边跟我大谈一堆空气阻力和流体力学.....(哇哩不然我抽真空是心酸的喔) : : 然後你打算建一个计算911的时候世贸大楼怎麽倒下来的模型 : : 还说 要是普兰可建不出这种模型 就不要用真空管丢东西做实验 : : 我也只能两手一摊啦 : : -- : gps.wolflord.com : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.105.13.129 : → saltlake:不要拿你不熟悉的东西作更抽象比喻 你就专注回答你的那个 07/12 13:46 : → saltlake:人口假设论证出啥可信有用的就好 07/12 13:47 : 推 saltlake:比喻形容等文学做法让你作品更动人 但让你讨论更"迷人":p 07/12 13:48 : 推 plamc:早讲完了你还在lag.....XDDD 07/12 14:08 : → plamc:还有我这种简化法可不是我发明的 多看书就会见到一堆 07/12 14:08 ^^^^^^ 实在是忍不住又出来回文了= = 说到这个简化模型我就实在是... 我先问你 就拿你的比喻好了 "我要研究重力加速度 所以把两根管子抽成真空 去丢东西实验的时候" 请问 这个模型可行性是多少? 是百分之百! 你只要把管子抽成真空 甚至是你到外太空去就可以做这个实验了 那你的人口简化模型是什麽? "每年固定减少一百万" 然後以此为基础来延伸你的零出生育率的运算? 你要不要对比一下你上面那个比喻? 点出你一个盲点就好 当你的人口总数减到(计算上)低於一百万的时候 你要怎麽固定减少一百万? 你的简化模型是不是就瓦解了? 注意 我没有牵扯实际面 我只是说当你不能固定减少100万时 你要怎麽推导接下来的假设? 即便你的假设为真? 这和重力加速度完全不同 因为虽然在地球上不可能有场域让你做无限的重力加速度假设(阻力等等) 可是在计算上 或甚至你到太空去都可以不断无限推演下去 这和你的人口简化模式根本不同 因为你的模式不但现实生活中不可行 连虚拟或假设的状态也同样不可行 这点我在之前的讨论就已经跟你提出很多次了 更何况 你在利用这个模式计算的时候也往往自相矛盾 好吧 就算你的人口模型是如同重力加速度极限值无限驱近光速 一样无限驱近於0好了 所以不会有负值产生 那你也得接受 你计算的这个值 他是无限驱近於零 这个无限驱近於零值要怎麽样才能 胜过那个无限大的人口值 或许有可能吧 但是你敢这麽说假设 你要更详细叙述一个无限驱近於零的人口如何超越一个无限大的人口加乘上的gdp总值 不用加上外来人口了 因为你不能限制某组可以有外来人口 另一组没有 你如果要加上的话 你就必须计算你要引进怎样的人口来达到你的假设 (至少所得替代的比率也得给个大概50% 70% 100% 120%?) 用你的线形模式去简单计算好了 你的一万外来人口要弥补一百万的新生儿产值(递延20年後) 理论上就要有人均100倍的产值 这还不加上另一组基本上也可以拥有相同的移入人口 或许原先的工作人口可以延长工作年龄 但其实另一组也可以 那差别只在没生小孩可以提高工作产出 那要提高多少才足以弥补你有没有算过? 当人口数依你的假设 一个到趋近於零 一个到无限大之後 在你这个模式下原先每人提高的效率也就要提高到无限大(随年份递增) 而这些你都没有写到 你这个假设要成功 要提供原先得人口年减一百万 剩下的人口必须增加多少产值来弥补(比率多少) 并设定那些新生儿拖累的比率 然後再处理当人口无法年减100万之後那个趋近值要怎麽处理 有太多太多的地方你必须要elaborate 不是你这样空口说白话就能得出"出生率零组远胜有生小孩组" 其实还有其他的盲点 不过这点就已经是致命伤了...先写到这里orz : → npchen:申...哪本书﹖XD 抱歉有追reference的习惯 07/12 14:17 : → npchen:我还真好奇你一堆简化到线性的模型的来源... 07/12 14:18 : 推 plamc:每一本讲经济的书在阐述观念时都有这种东西 07/12 14:30 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.45.164 ※ 编辑: isaacchen 来自: 134.208.45.164 (07/12 15:12) ─────────────────────────────────────── 以下为被别人修改过的最新内容: (07/12 15:02) ─────────────────────────────────────── 作者: isaacchen (元) 看板: DummyHistory 标题: Re: [空想] 2020年的世界局势 - 不对乘的中美争霸 时间: Thu Jul 12 14:45:52 2007 ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 标题: Re: [空想] 2020年的世界局势 - 不对乘的中美争霸 : 时间: Thu Jul 12 13:45:58 2007 : : ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : : 推 saltlake:写这种文字的人自己没先展现出对建立数学模型与设定合理 07/12 13:38 : : → saltlake:假设的功力是很难让人信服这种宣称 :p 07/12 13:39 : 所以说你搞不清楚我的模型跟你的模型的差别嘛:p : : 这样打比方好了 : : 我要研究重力加速度 所以把两根管子抽成真空 去丢东西实验的时候 : : 你在旁边跟我大谈一堆空气阻力和流体力学.....(哇哩不然我抽真空是心酸的喔) : : 然後你打算建一个计算911的时候世贸大楼怎麽倒下来的模型 : : 还说 要是普兰可建不出这种模型 就不要用真空管丢东西做实验 : : 我也只能两手一摊啦 : : -- : gps.wolflord.com : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.105.13.129 : → saltlake:不要拿你不熟悉的东西作更抽象比喻 你就专注回答你的那个 07/12 13:46 : → saltlake:人口假设论证出啥可信有用的就好 07/12 13:47 : 推 saltlake:比喻形容等文学做法让你作品更动人 但让你讨论更"迷人":p 07/12 13:48 : 推 plamc:早讲完了你还在lag.....XDDD 07/12 14:08 : → plamc:还有我这种简化法可不是我发明的 多看书就会见到一堆 07/12 14:08 ^^^^^^ 实在是忍不住又出来回文了= = 说到这个简化模型我就实在是... 我先问你 就拿你的比喻好了 "我要研究重力加速度 所以把两根管子抽成真空 去丢东西实验的时候" 请问 这个模型可行性是多少? 是百分之百! 你只要把管子抽成真空 甚至是你到外太空去就可以做这个实验了 那你的人口简化模型是什麽? "每年固定减少一百万" 然後以此为基础来延伸你的零出生育率的运算? 你要不要对比一下你上面那个比喻? 点出你一个盲点就好 当你的人口总数减到(计算上)低於一百万的时候 你要怎麽固定减少一百万? 你的简化模型是不是就瓦解了? 注意 我没有牵扯实际面 我只是说当你不能固定减少100万时 你要怎麽推导接下来的假设? 即便你的假设为真? 这和重力加速度完全不同 因为虽然在地球上不可能有场域让你做无限的重力加速度假设(阻力等等) 可是在计算上 或甚至你到太空去都可以不断无限推演下去 这和你的人口简化模式根本不同 因为你的模式不但现实生活中不可行 连虚拟或假设的状态也同样不可行 这点我在之前的讨论就已经跟你提出很多次了 其实还有其他的盲点 不过这点就已经是致命伤了...先写到这里orz : → npchen:申...哪本书﹖XD 抱歉有追reference的习惯 07/12 14:17 : → npchen:我还真好奇你一堆简化到线性的模型的来源... 07/12 14:18 : 推 plamc:每一本讲经济的书在阐述观念时都有这种东西 07/12 14:30 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.45.164 ※ 编辑: isaacchen 来自: 134.208.45.164 (07/12 15:12)