※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《isaacchen (元)》之铭言： : : 可是无论是"简化模型"和"现况"都不会有你说的情形 : 唉 这边实在很无聊 你先搞清楚我用的是多简化的模型 : 你自己去想什麽样的人口结构才会每一年的死亡数都一直是一样的 这是你5368片的原文: "首先 我要强调 : GDP虽然是普遍使用 但并不是一个很完善的指标 既然你这样问 我就先以GDP来回答 首先 你的盲点是把出生跟死亡绑在一起 出生增加的新生儿 跟死去的人是两回事 先看死亡的部分 假设每年日本都会死亡100万人 这是固定的 不因出生率高低而改变 (...其实会改变...出生率零组死亡数会逐年递减...先忽略 比较好讨论) 这部分根本不用看 只考虑出生率变化本身 然後为了省事起见 我把国家社会成本暂时忽略" ------------------------------------------------------------ 你的"多简化结构"在哪? 定义在哪? 写在哪? 是我瞎了还是眼睛不好 人口结构是你随便说简化就简化 那我也简化成每个新生儿生出来都是Bill Gates行不行? 更何况 再怎麽简化 就是100%不会出现你那"出生率零组死亡数会逐年递减"的情形 我更加确定你人口学没学好了 你不用挖破心思去想如何亡羊补牢定义你的"简化结构了" 让我告诉你 你的简化结构不存在 因为任何的人口发展都不能违背各阶段性的成长 也就是说 人口今天会有减少的情形 就一定是曾经"增长过" 不然我问你啦 今天你要拿什麽母数来减少~"~? 既然增长过 就是会有谷峰效应 你快去念书吧~! : 不要自己想不清楚就跳出来乱咬 : : 你的没生小孩组要引进外来移民 : : 难道有生小孩就不能移进外来移民喔? : : 是的 这变外来移民讨论 而不是"零出生率讨论" : 那是你又掉进盲点 不管有没有生小孩都会有外来移民 ................... 我真不懂 这该算是你的"纯经济理论"还是"实际面"? : 我们要看的是两者差别在哪? : 无小孩组在结构上缺少某些人才时 以外来人才补充 没有多余人口 : 有小孩组自己培养了少量人才 剩下的以外来人才补充 有大量多余人口 啥? 我都假设说我引进你两倍的外来人口了 也假设我所有的小孩都是废柴 所以一半的移民都拿来弥补他们的弱智产出或零产出了啊= = 剩下的一半就表现的跟你一样好了 你说我国力强还是你强? 你说嘛 我GDP高还是你高嘛! 计算机拿起来打一打啊 : : 所以你把日本跟古中国和卢安达相比就是对的? 我的就是错的? 呵呵 : 你嘛行行好 我那段是回应你的"历史"叙述 所以这请自己找自己麻烦 不要找我 : 如你所说 当然是不能比的 既然你也做了不能比的比喻就少指责别人 你拿"不能比的东西"来回应我的"历史"叙述? 你好意思讲我还不好意思听咧 哪你到底在证明什麽? 那我充其量也不过就是拿香对拜罢了 你说我乱比根据何在? 你要说我乱比我看你得先检讨自己 : : 然後你的变因就是经济...人家如果质疑你的变因选择 : : 你就说不能质疑就是要固定变因 : : 你是谁? : : 你真以为你是彼得杜拉克喔? 好啦 我道歉 我认为你有这种潜力与毅力的 这是赞美你 你加油:P : 我不是谁 我只是一直提醒你 : 纯经济讨论本来就是这样 : 如果你要进行一场纯经济讨论 却没有办法这样思考 那根本讨论不下去啦 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.45.164 ※ 编辑: isaacchen 来自: 134.208.45.164 (07/11 11:33)