※ 引述《isaacchen (元)》之铭言： : 你是先说生育育零是"理论上"最好的情形 : 然後我问你为什麽会最好 因为这样明明经济体或国家会消失(理论上) 这就譬如说 我说 : 理论上把一颗球往下丢 因为重力加速度 越低时落下速度越快 结果你跟我说 不对啊 撞到地面怎麽会比较快...0)______- 那我是该说什麽呢.....XD : 也不用零成长啦 就人口大幅减少好了 比如说日本一年减少100万人 : 你要如何让日本的GDP可以成长? 首先 我要强调 : GDP虽然是普遍使用 但并不是一个很完善的指标 既然你这样问 我就先以GDP来回答 首先 你的盲点是把出生跟死亡绑在一起 出生增加的新生儿 跟死去的人是两回事 先看死亡的部分 假设每年日本都会死亡100万人 这是固定的 不因出生率高低而改变 (...其实会改变...出生率零组死亡数会逐年递减...先忽略 比较好讨论) 这部分根本不用看 只考虑出生率变化本身 然後为了省事起见 我把国家社会成本暂时忽略 假设某年开始 出生率为零 那麽少掉了生产到养到一岁所有的支出 这些会减少GDP数字 但是 父母没有这些支出 可支配所得增加 会增加消费 两者会抵销 (父母不必为小孩的未来储蓄 所以消费其实会更多 不过这部分先省略) 并且 父母少掉了照顾小孩所要花的时间与心力 因而增加额外的生产力 所得提高 因此GDP还会比原来增加 一直持续到20年後 有生小孩组 小孩20岁进入社会 成为一个社会新鲜人 开始有生产力 A 出生率零组 父母在20年之中 都不需负担小孩的开支 及照顾小孩之时间心力 因此父母的时间及金钱20年之内累计投入於生产力提升之上 在现代 大多数工作所需知识都自企业内的历练 结果出生率低组的父母 到20年後 其生产力会远比养了小孩组高出数倍 (尤其是越高所得工作的特性越是如此) 而社会新鲜人的待遇却正逐年下降 因此 总体上 虽然出生率连续20年为零组人口较少 总GDP却会比较高 ------------------------------------------------------- 实际状况中 时间成本高的父母(生小孩不划算)会因此倾向不生小孩 而时间成本低的父母(穷人)会倾向生小孩(不生白不生 生来赌看看) 因此总出生率不会掉到零 又会大致上避免生育行为损失太多生产力 这个模型也可以顺便解释先前板友的问题 : 人穷就会倾向多子多孙 -- gps.wolflord.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.75.107 ※ 编辑: plamc 来自: 203.70.75.107 (07/11 03:28)