引言过长恕删 屙突然乱入进来发言请大家多多包含^^" 在下是默默在看架空版的一个潜水众，很难得看到版上这麽在热烈的讨论所谓的经济 问题，我提出目前为止我的观感，很明显的目前版上分为两派，一派是完全倡导所谓 的资本主义、另一派则是比较偏向社会主义。 两方说的都很有道理，不过就「纯粹」经济面去探讨问题而言，在下认为是普兰可大大 所提出的言论比较是经济现实面，而非理想面的东西。 两方文中有提到20/80法则，基本上如果在商业界特别是高阶主管而言，这种法则是拿 来当作一个执行面的参考法则，简单说..当数个计画在执行同时我们必须要优先执行 可以获的80的那个计画，即使这个计画会影响到另外的20，为什麽呢？ 依照我在某个零售产业的经验而言，真正能够支撑产业的就是这80，另外20就我们的定 义而言是可有可无的，如果套在普大的观点就是，我只要能够支撑这80的消费族群，我 就能生存，理所当然的我根本不用去在意另外这20，更简言之就是"富人"就是这80，而 20就是"穷人"，那当这20消失了呢?就经济面而言我们没差，可是就现实面而言是不可能 ，这是很简单的比例法则问题，因为资产是会流动的，有消失自然又会出现，请注意、 近代经济学中，特别是自由经济体系下(不过封闭经济下这种变动也是会有的，只是因素 会有所不同)，这种上下变动的关系是存在的，而且始终都是保持着比例关系，而比例关 系基本上是不该受到母体大小而改变，这边就跟统计学有关，所以就算真的原先的这批人 消失了那也代表着是有新的补进来，然後这个比例还是存在。 社会经济的论点一直强调在均富上，但是就我的想法而言，这种均富不会产生在国家的体 制内，相反的这是会产生在「私人企业」内部中，均富跟均贫基本上只是一线之隔，一个 国家的GDP指数上升不见得全国的人民真的所得都上升了，但是一个私人企业的营业额跟 利润上升，整个员工的待遇是有可能会变更好的（君不见竹科每年产生多少千万新贵:D)， 但是相对的，当一个企业走下坡时基本上就是整个企业体系内的人都会受到影响，所以这 种社会经济的概念基本上要套用到国家体制内出现是真的很困难，因为国家本身的构成是 远比个人企业来的复杂，在条件不一样的状况下未必每种理论都通用就是。 如果要针对人口问题多寡，站在经济跟统挤的观点而言，母体大小是不会影响结果的，那 如果我们把全世界的人口当一个母体，我们就会注意到有钱的人往往集中在某几个区域， 这几个区域的经济指数也是占全球比例的大部分，我们就称这边为80，那依照20/80法则而 言，企业很理所当然的就是要注意在这80的区域内，但是如果你要缩小规模，例如说我们 拿非洲好了，如果拿这边来看，虽然非洲在全球的母体中是处在20的地位，可是如果只看 非洲他却是100 :D，而理所当然的这个100内也会产生20/80，只是看你知道哪边是80那边 是20，而我想说的是不管在哪个地方的商人，我们永远的目标就是在找出这80，而不是执 着在那20上。 以上、一点小意见._. -- 「聪明的人，往往也是这世界上最极端的人！」 　　　　　　　　　　　　　　　 摘自The Seventh Moon --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.211.95 ※ 编辑: wimdos 来自: 125.232.211.95 (07/11 01:49)