作者howard0510 (小铨)
看板DummyHistory
标题Re: [假设] 产业革命的两种模式
时间Sat Jun 16 06:33:39 2007
※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言：
: 当然，英国模式并不是说英国的文官体系不如德国那般严谨，而且英国的行政效率
: 绝对不会比德国差，但在１９世纪末期到２０世纪前期时，英德两国的文武关系却
: 有很大的不同。
: 首先就是英国军人的社会地位在逐步下降，主要原因是军方从未能够掌握政权。虽
: 然英国政坛当年的党争之激烈，今天台湾的蓝绿之争诚属小儿科，然而英国仍能在
: 议会民主制度（虽然该制度有很长一段时间并没有完全开放普选），但并未沦落到
: 像日本一样，从大正民主落为昭和初期的军事独裁。
: 相对的，德国，或采用德国模式迅速推动产业革命的国家，文官体系如果发生内斗
: 的局势，军人就很有可能趁机入主政府，比如说德意志第二帝国末期与日本的昭和
: 初期。或是军人本来就一开始紧紧掌握政权，比如说苏联跟中国。采用德国模式的
: 国家通常会发生「文武关系」变成「武文关系」，而武人的影响力之大，最後还会
: 为此发生正常国家无法想像的局面。
: 比如说就在德国，当德军在1918年後半将走向西线总崩溃的前一刻，军方先逼迫文
: 官去跟协约国作秘密停火谈判，此事当然先是瞒过德皇威廉二世，当皇帝得知後并
: 提出反对之时，军方马上表示：「军队不支持你，请滚。」皇帝只好滚到荷兰。等
: 宣布停火之後，军系大头目之一的鲁登道夫溜到瑞典，但放话说：「这全都是政客
: 在我们军人背後插刀！」军方也大多如此想。
: 但德国外交政策会搞出一次世界大战，可不能光怪威廉二世是个愤青，因为当德国
: 参谋本部的史利分计画会变成外交决策原则的时候，文武关系就已经反客为主了。
: 而企图用最後攻势来扭转战局，等到局势全非才叫人赶紧去谈停火的，那可全都是
: 德国陆军主导一切。等到终於能停火了还怪人家，皇帝有意见就把他开除，然後又
: 在威玛共和中紧握权力．．．简单来说，就是枪指挥了一切，当然这种情况最後出
: 现了「纳粹革命」，以军方势力为骨干的魁儡民主政府被民粹主义所掌握，结果是
: 最後连军人都被迫交出所有的权力并沦为独裁者的工具，但接下来整个国家走入全
: 面崩溃的下场，然後一切从头来过。
这段我有问题
纳粹党无疑是靠民粹起来的
它跟军队的关系并不深厚
而之後希特勒不但拥有绝对权力
包括军队也被他抓的牢牢的
那这边"枪指挥政"过渡到"党指挥枪"
是怎麽进行的?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.54.8
1F：推 sfsm:那是德国军方脑残...被传统观念套住了... 06/16 06:39
2F：推 Transfinite:不是因为希特勒有给他们好处？ 06/16 12:39