※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : : 推 midas82539:那如果那群人反曼尼是因为... 06/16 : : → midas82539:其他国家都用曼尼把他们资源都买走了，还卖加工品回来 06/16 原本想说的是：其他国家都用曼尼把他们资源都买走了， 还把资源加工再以较高价格卖回来 也就是他们拿的多，给的少 从穷人拿走的钱，远比付给他们的钱还多.. 那这样的分工与交易模式是好是坏？ 对穷人真有益处？ 不过我想答案还是一样： : 当然是有益处 如果没有交易 那麽这些穷人只会更困苦...他们总没办法自己变出加工品 问题就在这里^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 只要是交易 一定是双方有好处 : 你的说法盲点在於 资源不是钱 只有被买的时候才会变成钱 : 光是摆着不开发 不卖 是一点作用都没有的 没有错，之前看李嘉图的比较利益理论後，个人也是这麽想。 不过问题就在於，其中一国不论在科技技术、基础建设，以及其上的金融结构与经济发展 都比另一个国家低，那双方的在交易时，的确有好处没有错，但绝对不平均。 因为这种依赖他国加工技术的贸易模式，很有可能是在不平等的契约下进行的。 (如咖啡等原物料因故过度低估价钱) 这样的困境除了要调整该国经济结构，扶持其基础建设外、产业结构也需要进行重整。 但这样就需要大量的钱，以何种方式对该国投资又是另一个关键问题。 : 所以不是拿走钱 而是给予钱 ^^^^^^^^^^ 对，但是是如何给呢？是无偿提供还是贷款方式？ 若双方(如非洲的赖比瑞亚和英国)流通的钱，特别是赖国流向英国的钱 除了消费购买外，绝大部分皆是用来支付利息，而非生产性的投资回馈。 甚至还利息的钱远超过用在人民基本需求上的支出， 那这样的"分工"、"交易"模式到底是创造两国的财富，还是创造某国贫穷， 我会打一个很大的问号。 (当然自1982墨西哥的债务危机後，IMF和世银都有调整甚至进行免息的调整， 不过危机与问题还是存在....) : 穷国会穷 是因为内乱 内斗 政治腐败巧取豪夺等等反曼尼行为 所以才变穷 : 不是因为那些交易 那些交易事实上让他们变有钱了一点 : 如果没有交易 他们会更穷 这边有一个较无相关但也是值得注意的点： 也就是国际援助(如NGO的计画与经济援助)，在实务上却往往出现如 当地官僚中饱私囊，或行政效能过低。 以及NGO面对此现象便因故决定自己来提供服务，但当地行政官僚并没有学到真正的 相关专业技能，而只是连络协调的工具。导致整个政府效能并没有因故提升与进步。 而人民见到两者之优劣时，其人才也有可能转向对外国NGO服务，而使优秀人才流失。 另外，国家与NGO所拥有的资源可能天差地远，这也使得执行计画或进行服务时， 受援助国通常只能做冷板凳的被动角色，而在行政与能力并无法进一步提升效能， ，阻止贪腐风气，以及带动私部门的经济活动与发展环境。 讲了那麽多，我个人认为，若要真正让两个发展不平衡的国家在贸易均能受益， 则必须适度的给予资金进行建设与产业重整。 但曼尼如何给与，以及如何诱使、甚至帮助该国经济结构重整，才是最大的课题 否则反曼尼的人，还是会永远存在。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.140.101 ※ 编辑: midas82539 来自: 220.132.140.101 (06/16 04:37)