作者MRZ (台大历史系教授......Orz)
看板DummyHistory
标题[假设] 产业革命的两种模式
时间Sat Jun 2 13:08:25 2007
基本上来说,我忘了这个理论是不是William J. Duiker和Jackson J. Spielvogel
所提出的(太久没接触到他们的着作),但的确有历史学者提出世界各国产业革命
的两种模式。
一种称之为英国模式,简单来说就是经由自由市场体制下,让科技与经济等诸多元
素加以整合,然後民间自发性的诞生出产业革命。
一种称之为德国模式,简单来说就是在政府做为火车头的领导与规划之下,将各项
要素予以统合起来,进而摧生产业革命。
为什麽会分别是英国与德国模式?因为我们都知道产业革命诞生於十八世纪中後期
的英国,而这并不是因为英国政府的高瞻远瞩,实际上此时英国政府对产业革命的
诞生,其态度上跟本是一整个脑...虽然这样讲是有点过份就是了。
相对的,普鲁士统一德国过程中,计画性的让德国从农业为主的国家,快速成为工
业大国,而这种过程就是德国模式之下的产业革命。
当然,这种快速成功地让国民经济转型的德国模式,後来成为中央计画经济制度的
先声,甚至可说是社会主义(无论哪一种)的原型。而同样采用德国模式来推行产
业革命的国家之中,最早的学徒之一,就是日本。而後因为日本战胜俄国----无论
日本的胜利是否属於侥幸----俄国与中国,还有後来的亚洲四小龙与数之不尽的国
家,都因此而纷纷仿效日本的成功模式----或着应该说学习德国的成功模式。
当然,采用德国模式需要政府先达成几个目标:
1,要有一个强而有力的中央政府;
2,这个政府必需有一个十分严谨的科层组织。
因为政府必需是大政府,而且要有其强大的力量,所以军队在文武关系中就扮演着
非常吃重的角色,因为无论采用德国模式的国家采用何种制度,军队都得随时扮演
着看门狗的角色。
当然,如此长久----甚至也不用多长,有时候马上就会出先十分令人惊讶的变化。
所以结果就是军队无可避免的将成为文官体系的魁儡师。
﹣﹣
打字至此,甚困,下篇日後再打,进行补完。
--
http://gps.wolflord.com/
欢迎大家参观
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 72.145.160.175
1F:推 sfsm:好大的太阳呀~~(看着窗户~~~) 06/02 14:02
2F:推 JJLi:台湾以前是德国模式,不过现在看来…会慢慢倒向英国?XDDD 06/02 22:54