※ 引述《JosephChen (携手和你一起成长)》之铭言： : ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： : : 资讯本身就是在买卖的标的物之一 要求资讯透明就是在要求对於市场中这一类 : : 货品的价格强迫降为零或者低到忽略不记 : 不见得。 : 资讯透明并费「资讯免费」，请看清楚不要乱下结论 : 而是「透明」，是任何人都有机会取得 这个请参考我国的阳光法案要求政府政务官与事务官在一定级别之上必须 让自己财产透明 而这个透明资讯的取得没听说要啥费用 : 而取得价钱，和我前面讲的供需一样 当然你这边进一步解释你所谓的透明不代表免费对於进一步讨论确有帮助 但我这边还是要再强调一下 光讲圈圈圈透明的宣言是很危险的 因为透明度 如何定义是有实行上的显着影响的 比如日本片的马赛克也有不同的透明度..... : 很稀有的比较贵（要是你能拍到XXX和OOO一起从宾馆出来， : 这两个都是重要人物且只有你拍到） : 很普遍的比较便宜（电子报，网际网路上面的免费资讯） : : 今天要兴建新工厂拆迁或者兴建高速公路拆迁 对於提升资源使用的效率也有帮助 : : 所以被拆迁户应该乖乖滚蛋? 让这些提升资源使用效率的建设尽快通过然後去期待 : : 因为资源使用效率提高因此自己就会莫名其妙受益? : 前文恕删 : 这得提到另一个问题：人权。 : 所以评估一个国家的人权，有时候不是从投票这种事情来看 : 而是从拆迁补偿的事情来看... : 因为人的本性是追求眼前利益和自私， : 所以人权和效率，在短期之内可能会产生冲突。 : 不然，国家为何要花大笔买土地、补偿金，来解决拆迁户的问题？ : 就是希望要达成效率且尽量符合人权。 : 并不是像你说的，有效率就没人权，有人权就没效益这样的二分法。 这边因为我主要是针对普兰可宣言在写 普氏的主张基本上比你的要简略而且激进 我只好平衡报导一下 :p 确实效率跟人权在现实可以不是二分法 但是也可以变成 二分法 现实例子请参考中国爱滋村等状况 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.77.4.172