※ 引述《growingup (growingup)》之铭言： : 最近看了「和平影展」的记录片--「战争迷雾」（The Fog of War） : 访问越战时期美国国防部长麦拿玛拉 : 又看了HBO自己做的长片，战争之路(Path To War) : 讲詹森是怎麽一步一步踏入越战的泥淖里的 : 还有把奥立佛史东拍的「白宫风暴」(Nixon)VCD拿出来看 : 这些让我想到几件事 : 1.美国打越战是不可避免的吗? : 如果美国真的不去打越战，美国会如何？越南会如何？冷战会变成什麽样？ 根据我自己的了解，美国加入越战的导火线是东京湾事件 不过据称这个事件是美国人捏造的，只是为了让越南的军事行动合理化 根据美国自己说的（我不知道是他们要自爽还是真的如此认为） 他们认为如果越南撑不下去，会造成东南亚全面的赤化 我自己倒是觉得有点纳闷，美国最後的确是在越南撤军了， 那这样的失败跟当初没加入战争的失败有何差别？不过就今天的眼光来看 美国失败後东南亚也没有全面赤化，这里的史料我看过的很少 不知道美国有没有以其他的形式阻止东南亚其他部分的赤化， 也许其他板友有更详细的资料 : 2.美国介入越战到底有没有可能「打赢」？ 这个问题首先要定义怎样算是「打赢」 您说的三部片中我只看过战争之路(Path To War)，片中有一段应该是参谋总长在报告时 他说传统的军事胜利在越南是不可能达成的， 因为要消灭越共游击队需要超过十倍以上的兵力 他想达成的是让越共不敷成本的战争，也就是越共被消耗的资源比他得到的还多 就不得不跟美国和谈 然而我自己认为不管哪种定义来看，美国要赢都非常难 即使是达成了资源消耗上的胜利，越共被迫和谈，难道美军要驻紮在越南一辈子吗？ 如果用驻日或是驻韩美军的模式，我也觉得很困难，因为和谈後游击队还是可以进攻 所以美国几乎是不可能抽身 我看了这部片以後觉得，先进国家跟落後国家打仗，落後国家要是意志坚定 那先进国家真的很不好打，只要算一个就好，就是人命 美军要是伤亡500人，美国国内就觉得有够痛了，不过越共伤亡500人 对胡志明影响真的不大，他才不怕这种程度的损失 -- 我的拍卖，大家欢迎来看看 http://tw.user.bid.yahoo.com/tw/user/tungyilo? 现有AJ18 low北卡蓝 蓝白太空 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.107.45