本文选自林易衡之文章 《孽子》 – 献给那些暗夜里的青春鸟儿 2003年，曹瑞原导演用20集连续剧的篇幅将华人重量级作家白先勇老师唯一的长篇小说孽 子拍成经典，横扫了当年电视金钟奖的各大奖项。时隔11年，青春鸟儿再度现身於国家戏 剧院的舞台上；相同的导演以及相同的故事架构，坚强的制作阵容加上两厅院年度制作的 背书，自然让各界充满期待。 　　孽子主要讲述1970年代新公园（现在的228纪念公园）里头一群不为社会主流所接受 的男同性恋的故事；以主角李青为中心，记录了他被父亲辇出家门後短短九个月里周遭发 生的一切。在这样的架构之下，不仅涵盖了令人为之动容的爱情故事，对於亲情、鸟儿们 之间的姊妹情，甚至是对於人类各种慾望的描述，白先勇老师也都刻画得相当入微。而11 年前电视剧版的孽子，集结了当年出道不久的优秀男演员们，用电影般地细腻精致的手法 将原着内容呈现地淋漓尽致，更为原着的黑暗增添些许光明，在导演巧妙地替故事中的主 角们疗伤的同时，也引发了观众的共鸣；孽子电视剧对於社会文化的意义和改变着实惊人 。 　　孽子的经典性，自然让每一次的改编都是一个挑战。先不论受到各界瞩目的压力，此 次孽子被搬上戏剧院舞台，过去的作品成为了再次改编的最大阻碍，曹导要如何突破自己 ，将孽子提升到另外一个新的、有别於以往的层次，成为了一个相当困难的任务。於是， 我们在舞台上看到的，是书中的杨教头摇身一变成为新公园汤包(Tom Boy)；是阿凤这只 狂野凤凰的舞蹈；是更多来自舞台上特有的美。 　　在这里，我私自地不想按照许多表演艺术评论者那般透过舞台分场算节的模式来分析 品味戏剧。毕竟分析地再详细，表演艺术变化万千，人们对於戏剧的感动来自不同地方， 剧评对於普罗大众而言也只是一个「评论者」的想法而已；再者，「评论」二字主观带有 批评、议论一切的味道，我自觉尚有许多要学习的地方，不够格进行评论，是很单纯的分 享自己看完戏之後的想法而已，那就恳请读者姑且当这篇文章是「看戏心得」吧！ 片头，是李青的思念 终於，要来谈谈戏剧本身。 　我最想先分享的是文学改编剧场後剧本的窠臼，那彷佛是某种文学剧场的宿命。怎麽说 呢？近一两年里，比较有名的文学剧场如人力飞行剧团《台北爸爸，纽约妈妈》、《 CHINA》、音乐时代《少年台湾》到这一次的《孽子》，都出现了同样的问题：原着本身 文字的美感和重量，根本不是现实生活中会说出来的对白（说得白一些，那些文字并不是 人话），当导演和编剧舍不得将这些文字删去，通通放到了舞台上让「人」说了出来，难 免显得太不真实。台湾的剧场先锋姚一苇教授在其戏剧原理的着作中，第一章谈论「戏剧 的与非戏剧的」时，开宗明义地就区分了「小说的」和「戏剧的」差别。我想正是因为文 学小说和剧本在语言上的差异，导致观众在欣赏演出的过程中，时时被拗口字句给分神； 像是「公园里的树木，热得都在冒烟。那些棕榈、绿珊瑚、大王椰，一丛丛郁郁蒸蒸，顶 上罩着一层热雾。公园内莲花池周围的水泥台阶，台阶上一道道的石栏杆，白天让太阳晒 狠了，到了夜里，都在喷吐着热气。」这描述环境状态的词语居然变成台词被人说出来， 造成的後果就只有出戏一途了。 　或许是由於曹导第一次导演舞台剧的关系，也可能是曹导认为舞台剧就该是这个样貌， 当他碰到那些文学里的美感不能用简明扼要的事件和对白来阐述时，导演一并丢给舞蹈， 丢给画面，使得一些真实的情感和对白没有实质存在，通通转化成抽象的现实。为什麽非 得简明扼要不可，这个理由相当简单，三个半小时的舞台剧不比20集的电视连续剧，在一 定的时间篇幅里，如果没有办法简明扼要，那能够呈现的情节肯定更少，对於原着的删减 又是另外一个大工程。因此，舞蹈和画面成为了一个关键性的角色，我相信导演肯定花了 相当大的功夫去进行每一个舞台上的调度，搭配上美得令人瞠目结舌的灯光舞台影像，观 众或许感受到文字试图给予读者的美。最清楚的例子莫过於阿凤是由舞者张逸军来呈现： 阿凤狂野的事实呈现太过琐碎，乾脆不说了，留给阿凤一段令人屏息的现代舞；龙子与阿 凤说不清道不尽的，也通通让观众自己去体会去寻找意义。我并不觉得这样不好，甚至能 够形塑出某种风格，不过总是看到这样的呈现方式，对於没有读过原着的观众而言，不会 显得太过理所当然吗？ 　　第三，经典角色的选角笔者相信都是一时之选，但不晓得为什麽放到了剧场的舞台上 却显得格格不入。樊光耀、柯淑勤的表现可圈可点，郭公公娓娓道出青春鸟儿们的故事引 人入胜，在李青探母一段尤其动人，空间时间交错精神不正常的妈妈，每一字每一句无不 令人为之鼻酸。莫子仪、丁强和陆一龙也因为演员的经历丰富而有稳定的表现。不过，吴 中天饰演的龙子受限於剧本篇幅、阿凤舞蹈的存在，使得全书宿命的高潮没有被堆叠，反 而流於局限在肢体的关系上，大大的减少了龙子这个角色的生命力。此外，全剧时而国语 时而台语以及少部分大陆语言的变换夹杂虽能凸显出大时代底下的背景，但是在剧本中并 没有处理得完善，以致於唐美云这麽样的一个好演员在沟通对话上被牺牲，不时地被台语 国语束缚；杨教头成为女T的形象抹煞了原着中男性不同面向的存在（指男性传统阳刚的 角色与杨教头代表的些许传统母性的温柔），导演想让剧中增添母性光辉原意非但没有画 龙点睛的效果，反而显得画蛇添足；加上其他演员的即时能力又没有一定的水准与基础， 导致演员丢接彻底失败。新公园和安乐乡该是孽子一书描述青春鸟儿的重要场景，但是在 舞台上只要来到这两个场景，杨教头和青春鸟儿是一次又一次的停顿和空档，使得整出戏 的节奏搞得一蹋糊涂。 　最可惜的地方莫过於舞台、影像、音乐和灯光一切到位，但是导演并没有妥善的发挥。 其中，郭公公第一次带李青回到相馆、李青探母、傅老爷向李青讲述一个父亲的故事以及 龙子向傅老爷倾诉等等的几段戏是全剧难能可见的戏，其他多数的情节流於画面，没有事 件的发生和故事的推动。我最喜欢的弟娃片段，也全都交给阿青用口述的方式带过。弟娃 对阿青来说是很真切的依靠，虽然篇幅不用多，却也不应该只是完全的口述。是了，我认 为这一次孽子舞台剧的呈现比较着重在亲情间的纠结，不仅将李青破碎的家庭有了完整的 描述，同时也把傅卫、龙子两人和父亲间解不开的愁保留下来。我猜想，或许是文本上白 先勇老师着重在鸟儿们对寄托的渴望，而11年前导演在电视剧版本时对爱、情和慾多所描 绘；因此，在这一次的舞台版中，导演反而希望能够比较贴近於原着的味道。但，「戏味 」没有了，只剩下画面，还有刻意的「笑果」－不是来自喜剧的本身，而是刻意的综艺效 果－那些情感如果没有背景去衬托，不免让喜欢看戏的观众觉得：那些能够被细细刻划的 父子纠结与同志情爱，没有了故事，没有了真实的相信，就算有了舞台上表面的真情，还 能称作是戏吗？ 　 　　我相信，曹瑞原导演是明白以上所提到的几点的，只是他初次指导舞台剧的呈现还是 习惯於电视的手法，而那样的手法放到了舞台上就会被突显出有多麽的不恰当。顺道一提 ，舞台剧的字幕是否必要，应该是取决於字幕能否帮助观众，既然演员的语言表达口条都 相当清楚，实在没有字幕的必要。毕竟只要演员说错了一个字，都会影响观众的目光聚焦 。2/8晚场的表演还有一整段大忘词，字幕没有收掉，反而放任他一直往下走到两者终於 合在一起，我想没有多少观众还能专心的看戏，反而都是替莫子仪担忧他何时才接得下去 吧？同时我还发现，票价高低多少附加了一点观众期望的高低，如果两厅院主办的票价能 够定到这个价位，观众自然会报以更多的期待。曹导演先前的孽子电视剧创造了一个里程 碑，要再次勇於挑战自己实非易事，况且除了白先勇老师原着的压力外，这次还要承受来 自各界欣赏的、不看好的、看好戏的目光。我愿意肯定曹导演的勇气，能让这个剧场初试 啼声的作品完成，不过要让这个作品更加圆满，那自然还有很长的一段路可以努力。 　　最後，还是要再一次的感谢白先勇老师，创造出这麽一个经典不朽的作品。 文章出处:http://talks.taishinart.org.tw/event/info/2014010204 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.171.156