在观赏这出戏剧之前，其实并没有做好太多的准备功课，对达尔文的认识，也仅仅停 留於高中课本上短短的几行叙述。幸好这出戏虽然以科学和人文的对话作为宣传，整体上 还不至於会让普罗大众无法进入状况。 英国剧作家Timberlake的作品《达尔文之後》，用後设的角度，重新诠释达尔文在小 猎犬号的旅程。剧情有两条主线，一条是剧中剧的达尔文和费兹罗船长在小猎犬号航行的 经过，另外一条则是演员汤姆（达尔文）、伊恩（费兹罗），导演蜜莉和剧作家劳伦斯在 现实生活中彼此的情感纠结。随着剧中剧的达尔文结束小猎犬号航行，即将发表演化论的 同时，四位现实生活角色的冲突也随着爆发。 年轻的达尔文和费兹罗，因缘际会一同在小猎犬号航行。两人在航程中因为暴风雨的 事件而增添了共患难的友谊。但是达尔文不信上帝，费兹罗却是虔诚的教徒，宗教的差异 种下了两人最终破裂的伏笔。当达尔文脑中的想法逐渐成形的时候，他的心中只是充满着 发现新知的喜悦，却没有察觉这样的发现带来的是整个宗教世界的崩解。为了要扞卫宗教 的力量，费兹罗不惜亲手杀死达尔文，达尔文却不为所动。达尔文发表论文的同时，也正 式宣告两人友谊的破裂。 现实生活中，汤姆就如同达尔文一样，他不遵守道德，不相信信仰。最终的依归，就 是自己的生存。伊恩曾经风光过，但是在生存上，他选择体制内的行为，把握每一个剧场 的演出机会。蜜利来自保加利亚，为了能在异地生活，他必须牺牲自己的独特性，融入英 国生活。而自从他的家族因为政治因素必须改变姓氏以求得生存後，他就必须不断的伪装 和隐藏，以保护自己不受伤害。在她的背後感受的到知识份子生存的疑虑和担忧。黑人剧 作家劳伦斯是大学教授，看似属於上层阶级，但是在童年阶段，却也经历过一番挣扎而出 人头地。 汤姆争取到的电影演出机会，突显出了四人的冲突与矛盾。活在生存边缘的汤姆为了 电影的演出不惜一切，即便必须要抛下剧场的演出。然而蜜莉却必须要靠这次的演出，证 明自己存在英国的价值。伊恩为了要能够生活，同样也得要这样的演出机会，劳伦斯则希 望能够这次演出，满足让亲人可以看戏的愿望。於是，根据达尔文的生存法则，自私自利 的汤姆试图抛弃剧团的生活，伊恩却不惜背弃道德，公布汤姆的同性恋身份和散布爱滋病 的谣言。原本濒临崩溃的蜜莉因为伊恩的爱似乎有了一些起色，劳伦斯反因伊恩的不道德 而感到愤怒。 於是本出戏的核心便慢慢地浮现。达尔文写了演化论，瓦解了君权神授、万物和谐相 处的世界，人们与动物一样必须要透过不断的竞争以求得生存。维持社会道德或是神权的 一方，看似扞卫自己的信仰，实际上也却被适者生存的理论牵连其中，否则原有的秩序将 分崩离析。所以，达尔文之後，世界会发生什麽样的事情？ 为什麽人们一定要守着既有的秩序？为什麽人们必须要自相残杀？社会达尔文主义兴 起，成了强权国家侵略的藉口，也为了那些社会上具有绝对能力的人作了强而有力的辩护 。为了生存有什麽事情不能作呢？达尔文的学说引起了世界的震撼，原先坚定信仰的人群 一瞬间精神崩溃，也无法接受这样的说法。那麽，在达尔文之後，世界是变的更好或是更 糟呢？ 我看过的剧并不多，或许评论上会有些失当之处。但对我而言，除了剧本带来的省思 趣味之外，其它的部分几乎也都还算满意。魏隽展演出的汤姆时而可爱，时而又令人憎恨 。但却也如同他在节目单里所说，生活中的汤姆其实无所不在。富晨轩演的蜜莉具有让人 心有戚戚焉的同感，现实的生活太多的无奈，却又未必能够一一克服。邱安忱的角色劳伦 斯似乎稍嫌平面了一些，但也许与剧本的设定也有关连。伊恩的角色则是我自己觉得最不 好发挥的，外表虽然保守低调，但是内心却充满了宗教性的狂热。吴定谦的演出中规中矩 ，在伊恩的背後，似乎也看到了那个尴尬而旁徨的灵魂。 剧场的设计很特别，如同节目单里所言，是一个近似船形的剧场，将观众分成两半。 一头是小猎犬号的船长室，另外一头则是达尔文的书房。两端遥遥相望，也用来分隔前後 两段不同的时间。这样的设计优点是可以不用另外换幕，透过灯光的转换快速换场，而剧 场的造型也抽象的表现了人生的旅程—一艘在人海中浮沈的小猎犬号。尽管如此，这样的 舞台设计也有些缺憾，特别是对於两侧的观众。因为视角的关系有时会没办法看到演员正 面的表情，是比较可惜之处。灯音控与音乐的演出大剌剌的就出现在船长室之後，做为後 设的剧中剧来看也相当合理。而现场演出的音乐也多了几分临场的感受。 大体而言，《达尔文之後》的确给了人一种今昔对照，科学与人文的想像。或许在这 两块极端的领域，其实也有很多相似之处？当作现代社会的寓言来看似乎也不无不可。相 较之下，之後在中正纪念堂的伽利略演出，也有相似的时代背景。那麽，又会有什麽样的 火花呢？令人期待。 戏剧版首PO 请多指教XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.38.85