剧团名称： 台艺大戏剧系 演出地点： 南海剧场 演出时间： 8/16 & 8/17 晚上 19:30 观看场次: 8/16 晚上 19:30 (还有一场) 我喜欢「左撇子」的原因 除了它很有娱乐价值以外 更重要的是它真的关心到台湾的社会现象 这本该是舞台剧应该做到的一块 不管是乐生、sars还是心路基金会 都是我们转开电视就会看到的新闻 如果没有看过这出戏 这些事件对我们来说可能就这麽过去了 这出戏的主题是探讨「少数人」一如左撇子也是少数 这概念几乎贯穿了整部戏 所以「捷运车厢」是以独自一人坐到终点站做为收尾 所以「收复校地」说着一个人反对多数人立场的故事 在拼贴的结构中 可以看出导演对於剧场性有灵活的运用 主干部分则是有关乐生疗养院拆迁的事件 那些被送往乐生的病人是少数人 抵抗政府官员的人是少数人 反对拆迁行动的学生是少数人 从一幕幕的画面中 我们明白多数人如何用各种方法 去否定或敷衍少数人 我不喜欢有关「独白」的部分 它让我认为左撇子理想的演出场地是实验剧场 因为坐在观众席感受不到演员的能量 加上空旷的舞台更显得单薄 场地固然是一个问题 但不久前才看过台湾怪谭DVD的缘故 相较之下李立群就十分吸引人 这不只是表演功力上的差距而已 如果说这出戏的独白就是自己的故事 那麽我会觉得从表演者的内容看来 「说教」的部分都大於「说故事」本身 偏偏不论是被排挤、单车环岛、或是胖子的内容都太过稀松平常 当说教的内容是大家都已经知道的道理 就显得有些无聊 如果独白真的是演员发生在自己身上的事 那它的情绪应该会更有感染力 但我却觉得表演者只是在呐喊 或是愤慨的抱怨 应该不只是这样而已 若是表演能更细腻 而不是让自己的声调语气从头到尾听起来都差不多 并且能够不时的进出角色产生新鲜感 那效果应该会更好 相较之下我反而很喜欢最後的「火柴诗」 它的台词简单俐落 虽然灯光渐暗到最暗 再点亮一个火柴 却又立刻熄灭 表达出少数人的孤独 非常的有感觉 我觉得可惜的地方是 虽然导演(和演员)确实探讨了许多社会现象 但有种提到了 却没说完的感觉 sars的护士妈妈必须冒着风险去医院救人 然後呢? 心路基金会的朋友们不断的倒数熄灯号的日子 然後呢? 当然也可以说 做戏本来就是抛出问题 那麽对这些问题的切入点在哪里? 就像蝴蝶君的作者说他的切入点是--描绘Gallimard一厢情愿的幻想 那「左撇子」的导演又是用怎样的角度去看待这些现象的? 好像说缺点的篇幅比较长 但想说的是：我真的很喜欢这出戏 也很推荐大家去看 -- http://www.wretch.cc/blog/sellere --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.2.59