剧名：《花非花》 日期：2007/10/01 时间：PM8:00 地点：牯岭街小剧场三楼 团体：梵体剧场 　　受到了台新艺术基金会的邀请，我走上了牯岭街小剧场的三楼，免费欣赏了由梵体剧 场所演出的《花非花》。 　　很久没有踏上牯岭街小剧场三楼的木质地板了。几年以前，曾经和几个剧场朋友在牯 岭街三楼进行排练，那时候的三楼，多用做排练场之用。这晚走上三楼，和往常没有什麽 不同，唯一的不同就是，《花非花》的演出现场，多了几个喇叭和几盏舞台灯，观众席座 落在排练场的後方，一旁的工作人员正准备着今晚的演出。 　　《花非花》的演出不长，但坦白说我却有些庆幸。《花非花》的呈现方式，比较是以 肢体、舞蹈、音乐结合多媒体影像的方式来表现，并没有很强烈的故事主轴，所采用的也 是比较非写实观感的东西。可是相较於《花非花》所要呈现的中心主旨，相较於《花非花 》节目单手册里创作者对作品本身的众多描述，真正在《花非花》里呈现出来并让观众看 到且有所感受的，却是寥寥可数。 　　以戏剧的呈现方式与创作者意图来说，我有时候会将之粗略的分成两大类。其一是「 主动式」，创作者在与观众的沟通上，有很强烈的意识，创作者本身很清楚自己要给观众 看到什麽，要让观众感受到什麽，而创作者在创作时的态度，会有「我就是要让观众看这 个」的意识。其二为「被动式」，相较於前者瞄准目标并且出击的精确，被动式则像是以 作品的香气来吸引观众，在不知不觉当中，观众会被作品所呈现出的某种氛围以及气味所 吸引，创作者在创作时的焦点，也不同於前者般如此聚焦於观众，反而更聚焦於作品的本 身，让作品本身的强大能量来吸引观众。 　　而《花非花》这部作品，我则将之归类於後者（当然与其呈现方式也有关）。或许作 者本身用了许多的意象，像是鬼魂、像是背景多媒体上的漂流影像等等，可是我却感受不 到《花非花》这部作品所应该存在的那股「力量」。这里所说的力量，不见得是那种敲击 人心的力量，也有可能是缓缓牵引我们，以柔克钢的太极之力。可是在《花非花》里头， 这些东西却是看不到的。《花非花》所要谈论的，关於归属感亦或漂流无依的感受，我反 而是在看完《花非花》之後，因为看不懂而心中顿时有了这样的感觉。可是若是如此，随 便一部看不懂的戏就可以达到这样的目的了，又为何非《花非花》不可呢？ 　　或许我们可以从节目单中看到创作者本身的个人经历，看到那些属於创作者生命的累 积，甚至看到《花非花》这部作品的成长过程。但那一切终究没有成为《花非花》作品本 身的养份，并且让《花非花》在观众的面前盛开着。或许导演努力了，演员努力了，所有 的工作同仁努力了，但《花非花》却像是营养不良似的，如同台上那些弯曲的躯体，在台 上无力的蠕动着。 　　创作者运用鬼魂的意象，让台上三个人宛如不断漂流的鬼魂，背景多媒体的河流，也 不断的有漂流的纸片不断的流动着，但这些东西与台上演员的表演，无法集合而成一股力 量，让观众感受到《花非花》所要讲述的主旨。或许创作者运用了许多歌谣与音乐的组合 ，也安排了许多的动作与肢体设计，可是那些东西放在一起的结果，却让《花非花》成了 一道味道复杂的菜肴。我可以吃出其中某种属於《花非花》主旨的味道，但不知怎麽的， 那股味道却被更多无以名之的味道给覆盖，也让我在欣赏《花非花》时，始终一头雾水。 　　另外一个想要特别提出来的，是《花非花》的旁白处理方式。坦白说，我很无法理解 为什麽要用「live」的方式来处理《花非花》的旁白？《花非花》里的现场旁白，同样是 透过麦克风并且经过喇叭而传到观众的耳中，与事先录好再播放的方式并没有什麽太大的 差别。当然这样的处理方式，在某些时候的确有其优点，例如可以视现场情况来进行调整 ，直接在现场以旁白的方式述说有时候也更能带领观众进入创作者的意念之中。可是《花 非花》所呈现出来的效果，并没有发挥这些类似的功效。说书人在工作席拿着稿子照着念 的结果，反而更让旁白呈现一种充满矫情的广播感，宛如某些深夜时分的现场广播节目， 用着柔顺的语调说着那些风花雪月的句子。广播尚且可以如此，因为传递媒介只有声音， 我们可以单纯的只在接受声音的状态接受那些诗一般的句子。但是《花非花》却不是如此 ！有演员、有多媒体、有灯光，有着其他众多的要素，旁白那些诗化句子的速度以及语调 ，不管怎麽样都必须被考虑到与台上表演的配合程度，而不是直接让说书人看了一段演出 ，然後照表操课般到了某些特定段落时，就拿起稿子来凭着肾上腺素，用或许有些感性但 不见得能够打动观众的方式述说着。这样的呈现方式，不但没有替观众打开一扇引导的大 门，反而更显得有些关上门来，自己沉浸在那样的氛围之中，而观众也变得更加的难以进 入创作者的世界。 　　於是，在看完《花非花》之後，我唯一有所感受的，只剩下结束时，那台上角色逐渐 吞食下红色舌头（称之为「红片」的台湾传统零嘴）的段落。到了这一刻，我才明显的看 到创作者在「鬼魂」这件事情上的巧思。但是其他的部份，就显得相当的薄弱而不足。在 看完《花非花》之後，我反而是因为对作品本身的不满足，而感受到演出所要谈论的中心 主旨，但，不管怎麽样，都不应该是这样的。 　　曾经有人论及设计与艺术的不同，在於设计的概念在於设计者必须想办法与欣赏者沟 通，当创作者今天面对的是艺术作品时，则只要将所有心思专注在作品之上即可。对这样 的说法我没有太大的意见，但我想艺术作品终究必须面对观众，尤其是在这麽样一个绝对 存在观众的剧场环境当中，观众本来就希望透过创作者的作品，能够看到创作者所曾经见 过的美好事物，听到创作者所曾经听过的某段美好弦律，甚至感受到创作者的心所曾经感 受到的一切。但是关於这一切，关於创作者与观众建立的桥梁，《花非花》终究是做得不 够好的。 -- 　　　 　　　　～～～ ～～～ ～～ ～～ ～ ～　～ ～ 我不过就是写了篇剧评嘛... ～～ ◤ ～ ～ ～　　～ ～ .,, ◥█▇▆▅▄▃◤█ ◢ ◤　　～ ～　～ ～ 　 "o(＞＜；)o o... ◥ ● ▇▆▅▄▄█▎～ ～～　　　 　 ～ ～～ ﹋◢█ ))) ▁▂▃▄▅▅◥ ～～　　～ ～　 ～ ～ 没必要放鲨鱼咬我吧？ ～～ ◥ ◥http://blog.xuite.net/ringfan/drama --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.151.62