念头一直想着写实剧有什麽的局限致使到今渐渐式微？或着反过来说有写 实剧什麽迷人之处，仍让人一再搬演经典剧目和场景？这两个问题似乎是 矛盾却又合理！因为你可以说写实剧已死（After Ibsen）但是写实这类的美 感体验，却一再再从任何近代优秀的剧本里可以发现确实存在。如同现实 的某一剖面往往是残酷而又冗长，（人生的时间表跟剧场里差了几个scale 吧？写实局限之一）美丽的事物或着元素，虽然酝酿在人生其中，但是就需 要一个当事人或着说是一个立场来阐述给第三者的人们听，才会浮现那 麽点戏剧效果。这也就是浓缩以及转型後（condense or transform）的现实美 感成份，而这些元素的抽离和纯化确实也需要绝佳的编导能力和技巧。而 （Dinner with Friends）这个剧本确实有做到这些优点。故事从一对情侣分手 开始，经过了四个好友各自表述，最後再到另一对夫妻的慨叹而结束，尽管故事 面是人生最早会遇见也是最普遍的难题：Beth & Tom外遇情变闹离婚分手，介绍 他们认识的朋友Gabe & Karen从倾听，规劝到卷入纷争的平常事件。如此选择最 简单但是大众都有普遍感受的情节当主题再深入描写个人复杂的情境，往往 这会是最引人感动的！（写实局限之二） 从两对朋友的各自的友谊开始到浸淫日深，信任似乎是建立在彼此的熟悉 和友情上，但是遇到人生真正的难题时，我们却最先怪罪的当然也是最亲 近的家人或朋友。（因为他们不会再怪罪於犯错的我们？反而是原谅我 们！）而Tom & Beth 活脱就是（美国心玫瑰情） 的那对美国式父母的翻 版，争吵时彼此情势对立的强弱显而易见，却又分别被对方的性爱所宰制 （tom是性beth是爱），而走进婚姻尽头的最後冷漠只有再找到他方拥有更 适切的性或爱时，便又会义无反顾的抛弃彼此，奔向他方。（西方式的情 责任制。） 反观互补而完美的Gabe & Karen却因为朋友的离异，看透了婚姻乃自人生 的虚无。说来讽刺两对看来都并无享有真正的幸福和快乐，一对从未满足 而感到幸福，另一对就是根本不了解满足，而是比较像是从与对方比较从 中获取满足。这样的真相说来的确残酷却也写实。四个角色的念白和演技 均很成熟，即使听来好像没接麦克风，但是咬字和情绪的表达却相当有 科班的架式，其中饰演Gabe的叶天伦声音还跟罗北安导演有七八成相似 度。 其实此剧并未纯是形式上的写实，分景的顺序并非依照时间的顺序 （每 一景时间轴似乎还符合现实情况！？）以及地点也不是单一地点（或着是 古代说法24小时路程能到的地方）分景倒类似回忆性质，有些像是段段独 立但是各景却又再掘深描写情境和个性的张力。 说到舞台设计就觉得有点 明显有点不足，（可能是编制或预算不足吧？！）希望就从灯光或着布 景就能看出两对情侣彼次迥然不同的调性。另外就是明显看出是美国剧本 式的幽默，其中妙问妙答的cue演员很会掌握，观众更是配合。（笑点往 往却又喜中带悲） 结语：在下回乡加旅行了一个月，说好一个月不看书不看戏（只看人包括自己和别人。） 这次是归队後第一次看的ㄧ场戏，若是心得幼稚或着笔力粗糙，望各位读过後请包涵， 但请多批评。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.71.59.205