2005.12.22　 中国时报 外食 可携入小巨蛋 张瀛之/台北报导 小巨蛋开幕後民众抱怨不少，东森巨蛋经营管理公司昨日邀集专家、学者以及市府官 员召开「台北巨蛋经营管理模式研讨会」；会中体育处长刘家增强调，市府立场往後将开 放民众带外食进小巨蛋，但若活动场馆内可否带饮食由主办单位决定，如果不得饮食，那 麽小巨蛋内卖店的食品和外食都一视同仁不能携入场馆。 台湾体育运动管理协会理事胡廷鸿就忧心，小巨蛋象徵台湾体育场馆产业起步，开放 带外食入场恐怕影响运动休闲产业的自给自足，未来发展可能因此受限。 携入馆场物品 主办单位决定　昨日东森邀集北市教育局、体育处、消保官及各主办 活动的协会共同讨论，塑造一个市民期待的小巨蛋。 东森巨蛋经营管理总经理林克谟表示，东森会要求租借场地的主办单位事前宣导哪些 东西可以携入场、哪些是违禁品，印制在传单、门票上；也会要求服务人员态度良好、不 触身搜索，以免民众不舒服，不过在重大的国际赛会等安检还是必须，如果民众不愿配合 ，可以选择退票。 他指出，雪狼湖的争议就出於民众把带外食与安检混淆，以为东森检查是为了禁带外 食，误以为是图利馆内内部卖店，忽略这是主办单位的意思；现在取消禁带外食规定，由 主办单位统一规范表演或比赛场的规定，应该就不会有问题。 林克谟表示，雪狼湖表演期间光是门票的权利金就有27万元，但是卖店总共收入3万 元，希望乾脆关了卖店减少权利金，以免为了微薄的小利造成外界对小巨蛋的误解。 胡廷鸿认为，人潮、餐饮都是体育场馆的「热」来源，关掉卖店不是办法，像欧美体 育场馆的收益，大约有5至10%都来自广告、餐饮；市府决定开放外食势必冲击现有卖店， 应该再慎思，市府、民众与业者应该协力度过磨合期。 蒐集外国资料 化解疑虑 刘家增说，市府和东森的契约规定，15%以内楼地板面积都可用於商业营利，像是上 海等地的巨蛋也有商业设施，平常可以自行规画对外营业，并不影响卖场利益。教育局副 局长林腾蛟指出，像两厅院等内部也有这些贩卖设施，虽然价格未必比外面便宜，但是考 量便利性，使用的民众很多，东森应该加强宣导，让民众知道内部有卖店，但是民众可以 选择要在哪购买。 刘家增说，市府目前正由新工处找外国同样场地资料厘清民众对於场地标准的疑虑， 研考会会连续数月在小巨蛋周边进行散场民调，此外也已经研究增设指标、引导人员，一 月一日起停车场悠游卡也可启用。 ---- 转贴这则新闻同时也发表一下个人感想： 之前雪狼湖热闹上演时， 对於小巨蛋种种管理措施从讨论文略窥一二後就很不满了， 很疑惑亲自去看演出的版友怎都没人严词扞卫自己权利， 而任由主办单位乱来，但版友都很宽容的，我那时也就不忍发作。 除了禁止携带外食入场却任由场内贩卖饮食的规定， 更重要的是！ 对於主办单位未事先约定却任意搜索私人物品的作为我不能同意， 这样是侵害个人隐私的行为， 连路上警察对路人在没有明显犯罪嫌疑时都不能搜索了， 主办单位又何德何能可以任意搜索呢？ 我举个我看电影的类似例子， 某天我临时起意到西门町真善美看胡台丽导演石头梦首映， 售票时即被告知要安检， 我同意後他才售票给我的。 事後看电影时果然有略为检查私人物品， 後来才知道总统副总统一起出席看电影故有安检的必要。 比较起小巨蛋处理方式我觉得我受到尊重， 毕竟我是接受安检的约定才售票给我的， 不是小巨蛋到场才来这招让人不得不接受。 未事先告知的安检是第一点--侵害隐私 第二点是发现有外食，一律强迫丢弃！ 如同上述主办单位未事先告知， 自然不得限制观众身上有「携带」食物。 发现又予以丢弃，是侵害财产权的行为。 试问小巨蛋依凭的是什麽可以夺去我的私人物品？ 说严重点，以上有问题的两点， 主办单位的行为和强盗土匪并没有什麽两样。 另外个人并不认为小巨蛋需要安检， 想不出有安检必要性的理由， 但这点可能还有其他考量，故暂不讨论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.124.177