唉 大家都别吵了 ivy168和winwoeld板友对於本题的诉求都没错 而ayutakako和Horn板友对於本题的论点也不能说那里错 问题可能就是在看事情的角度不同 从学生的观点和从教授的观点的角力 从学生的观点来看 学校鼓励学生们修习双学位或辅系 寻求第二专长提升竞争力 但是法律系却在以前的平均80分外又加了个前20%的门槛 这对於有志以法律为第二专长的同学来讲 无疑是个负担 尤其是法律系的给分 因为考题性质偏向申论 以及要求较为严谨的作答思路 所以相对其他系(比如自己的本系)来说 分数是偏严的 就现实面来说 跟自己本系其他人比的话 排名上吃亏几乎是必然的结果 因而会有希望法律系不要有前20% 这麽严格的名次门槛 以免扼杀了真正想要学法律 但却因本系必修课分数明显高於法律系而被拒於门外 然而从教授的观点来看 这是我在旁听陈聪富老师民总时听到的 法学院方有感於法律系本系的竞争力渐渐被修习法律系为双学位的同学追过去 因而增加外系修习法律双学位的门槛 以保持法律系本系仍然具有竞争力 话虽如此 不过探究其真意 无外乎是法学院方想要的学生是顶尖的一群人 法律系本系 无论如何 至少指考分数证明了他们学习的资质有一定的水准 他们自然也会希望 外系想要修习法律双学位的 资质也有一定的水准 如此一来 无论是法律专长的 或是双专长的 训练出来他们都可预期是有竞争力的 但教授们似乎没考虑到的一点 就是每一门课给分分布(平均高低和标准差)都有不同 而这个不同 影响可以很深远 像是我拿这门课最高分的85分可能是你修别门课的低分 才会导致一些人抱着认真学习的心去挑战一些有趣的课 拿到了紮实分 一些人抱着想要挤进20%门槛的心 专挑给分高(凉更好)的课 也拿到了高分 由於这个因素 使得这20%门槛 未必真能筛出法学院方真的想要的一群人 学生们也怨声载道 不能放宽心情以严谨专心而分数上不现实的态度去学习知识 我是觉得 最好的解决方式是 做出每个人在每门课分数在所有人的百分比 而每个人都会有学期平均 和百分比的平均 门槛就是依这个百分比的平均 这样子就可以把不同的课整体给分甜或严的因子降到最低 也才能真正筛出顶尖的一群 但我也了解 这样做在技术上的难处 而且在这种环境下学习所给的压力将难想像 因而现阶段还具有不可行性的 这也是没什麽办法的事 不过话说回来 大家在这边以不同的角度战 伤了彼此的和气和板面的清净外 也不会有什麽实质的助益 那这是为何而战呢?? 我以为 如果真的很重视这件事情的话 应该直接写mail或交书面陈情给院方 请他们在以选学生为提升竞争力的考量外 也一并考量学生学东西的深度与态度 这样不知道大家以为如何呢?? 随着辅系双主修的放榜(这应该在这里是件大事) 衷心希望大家平心静气想一想 在这里战是不是有什麽实质的果实可以品尝:) 无论如何 希望各位板众勇敢朝想要的路迈进 都能在目标的榜上有名^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.210