[当事人实境秀] 轮子爸爸声请「履行劝告」Part3 在经历了X1、X2、X3、X4以後，心理师跟社工通知双方，改为「由双方自行约定（类似X4）下两次的交付」，但是「不需继续在机构」，也就是说，由双方自行协议下两次的交接时间地点。於是轮子爸爸开始撰写电子邮件，发向照顾方。 ----（轮子爸爸发信给照顾方）---- 第5次跟第6次，我提议按照原案法院调解的探视时间来进行 时间：A1（周末）与A2（周末） 地点：某市某区某地 在这两天，我可以带孩子出去玩。不知道你是否有意见或其他想法？ （小编补充：调解笔录的探视条款是「每月第一、三周的周六10:00接走、周日20:00交还」） ----（照顾方回信给轮子爸爸）---- 第5次及第6次，目前我倾向约在周间，时间可从6小时（不过夜）循序渐进，避免反效果。我没意见副本给谁，重点是孩子假若愿意与你单独相处，才能安排後续。 ----（轮子爸爸发信给照顾方）---- 第5次与第6次，仍希望回归法院调解的时间来进行，原因有以下三点： 1、稳定、固定的时间，每月第一、第三个周六，有利於孩子的稳定探视。 2、你、我的时间也都固定，我们也不需要再额外花时间去协议。 3、尊重当初法院的裁定内容，这是你自已当初所提出来的条件。 至於与孩子的相处时间循序渐进，这部份我可先接受。 这阵子因为履行劝告的关系，迁就於机构仅有周间上班，请了很多假。因此，我没办法周间交付，请不要提出这种时间来为难我。我每天都要上班，并没有那麽多特休可以请假。 希望依据法院的时间来交付子女，也先暂时依据你所提的6小时来会面。 另因为车程的往返，与社工讨论後，我们建议可选择新地点某市某区某地做交接。这样你意见如何？之後再逐渐延长会面的时间。 我与孩子相处的时间，目前一个月也就4个小时而已，希望不要再任意压缩我与孩子的相处时间。感谢。 ----（照顾方回信给轮子爸爸）---- 第5次、第6次的部分，我再跟社工讨论一下。 ----（轮子爸爸发信给Z社工）---- Z社工您好 照顾方电子邮件只回覆我：「第五、六次的部分我再跟社工讨论一下。」昨天与您电话讨论时，我所想表达的一件事，就是稳定的探视时间。但你可以看到邮件，我从某月某日开始，就与照顾方讨论第5、6次的时间，但是过了两周後，我得到的结果就是「我再跟社工讨论一下」。 收到这样回覆内容，我实在是觉得很无奈，也很无力。照顾方给我的感觉就是一直在拖延。 我已经提出明确的会面时间，照顾方若有问题的话，也可以直接说时间不方便之类的。或是说，照顾方也可以提出明确的日期与时间地点来进行讨论，但照顾方就只有回覆「我再跟社工讨论一下」。 这样的事情一直不断的重覆再发生，所以我一直被延迟、或很难看到小孩。 也可请Z社工您也换位思考一下吗? 若你是我，一个月只能见到孩子4小时。然後会面的时间，又一直被无限期更动。漫无目的的等待，您会受得了吗？ 这也是当初为什麽会去提出履行劝告的原因，因为依照照顾方的个性，若无外力或第三者介入，对方真的不理会我。 想请问照顾方这一封EMAIL，我已经不知道该怎麽回覆？我觉得很无奈。您有什麽建议吗？感谢 ----（Z社工打电话给轮子爸爸，摘录重点）---- 社工Z认为轮子爸爸邮件内容与语句不够善意（？！） 社工Z建议双方一起做谘商（？！） 社工Z劝导轮子爸爸配合妈妈时间（？！） ----（轮子爸爸发信给Z社工）---- Z社工您好 第5次的会面，我想办法桥出的时间是X5（周间某日），近期请假太多已经被公司关切。所以，还请你们多帮忙跟照顾方沟通，希望回归至原本的周末。我想请问一下为什麽她六日没办法做会面，是有什麽原因吗？至於第6次的会面，我由衷希望可以安排在周末，可以早一点确定时间地点吗？ ----（小编短评）---- 照顾方罔顾X1～X4亲子相处的事实，在邮件来往的过程中、单方架设了门槛「孩子假若愿意与你单独相处，才能安排後续」。各位，你是探视方，会不会火大？ 不能生气喔！不然以社工观点，就没有表达善意喔！ （@_@） 这样讲有点对不住轮子爸爸，但他面对的诉讼对造「已经算好处理的了」。但是依然要探视方花费巨大心神去应对。各位可以想见其他更偏执的照顾方造成的社会资源浪费、以及对孩子利益之伤害有多庞大！ 另外，在面对照顾方拖延跟刻意选择周间时段、且缩短时数时，Z社工的处遇就是要轮子爸爸吞下去……搞到最後，这个「履行劝告」到底是在劝谁啊？经过X1～X4以後，任由照顾方重新开一个与原案调解条件甚远的探视方案，那未来还有机会回归到常轨吗？一直退让，符合履行劝告制度设计的初衷吗？ Z社工要他们双方去做谘商，是期待有什麽成效？依照这种互动模式，照顾方若一开始接受谘商的建议，双方针对未来费用分担、谘商日期的选定，不就还是有高度可能会玩拖延战术吗、引起新的纷争？但Z社工则早已结案、脱离了。小编不想一竿子打翻一条船，也深信多数社工都很辛苦，但这种「专业程度」的处遇跟建议，听多了真的是有够烦！社工不要再以「没有强制力」为由当藉口，不好好提升谈判技巧（以X1～X4状况去质疑照顾方）、不把压力踢回照顾方（劝告不听，就以「不履行，劝告不成」为由记载入评估或结案报告），放任照顾方耗费社福与司法资源，社工真 的没有责任吗？ 补充：探视方心中真正担心的是，若履行劝告还没结案，就顺应照顾方态度而不断退让，然後让法院与社福机构结案了事，尔後照顾方又有新藉口不履行，则又回到尚未声请履行劝告前的状态…..这套家事事件法诈骗之术，是要骗多少人、几多年啊！？感觉有帮助探视方的制度，其实完全没用，跟强制执行一样。目前观察到Part3，履行劝告制度确实还是有一点作用，但遇到极端偏执的照顾方，应该会直接宣告结案！ 说真的，讨论老半天，其实还是回到我们不断呼吁的改革重点「友善父母原则权重拉高」、「举证责任倒错」、「全面强制亲职教育」……，不然永远有补不完的洞、永远有对付不完的非友善照顾方。 （未完待续） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.155.183 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Divorce/M.1564479903.A.181.html