你好 本来想直接回你信箱 因为家事案件有些内容其实不方便公开讨论 故以下仅针对您的问题大致回覆 主要以诉讼离婚的方向为主 : 结婚4年，加上交往应该有10年，没小孩 : 本人 (男方) : 年收入有两百万，原本在台北工作，後来到南部 : 女方 : 原本也在台北工作，年收约60万，後来为了考公职离职，最近考上了 : 其实就如先前所说，最大问题是对於未来规划的不同步 : 个人是希望能留在南部工作，毕竟薪资不错，也养得起对方 : 但女方或许因为个人的抱负、又或是觉得我靠不住(?) : 坚持要在考上公职後到台北工作 : 在还没考上之前，其实就和对方讨论过很多次相关情境了， : 也不停暗示明示对方这样的结果将会造成两人长期分居 : 中间当然有大大小小的纷争，不过就在对方确定考上之後整个爆发了 这边要注意管辖问题（也就是说要在哪个县市告） 原则上以配偶的住所地为准 : 在这里顺便提一下双方的财产结构 : 房子当初是买在台北的、破千万、名字登记在女方、而且是婚前 : 更惨的是每月的房贷都不是从我户头直接交 : 而是先转给女方再从女方户头缴纳 这部分法律上可主张「借名登记物返还」 除了版友提过的金流外，你太太在这段时间无工作 也可间接证明他是没有能力缴这栋房屋的房贷的 （但她有可能会主张是赠与，要再具体分析） : 除此之外，男方每月的薪水也几乎都分一半给女方 : 然後两人共同支出也大都是从男方 : 也就是在我没存到什麽钱的同时 : 女方，很抱歉，没给我看过户头我也不知道存了多少 : 但总不可能这样会比男方少吧 依民法1030-1条第1项规定，离婚後夫妻财产分配方式为： 「两人财产差额平均分配给双方」， 就是他的「婚後财产」-你的「婚後财产」之後差额，由多的人给少的人一半 : 在这样的情境之下提出的离婚协议 : 我是看透了想说尽最後的情分，剩下的房贷我也都把他缴完算了，虽然还有几百万.... : 但女方却还要求要再付几百万的【赡养费】 假如是协议离婚，基本上什麽都可以谈，端看双方可否接受 假如是裁判离婚，就必须要有民法1052条法定离婚事由 （需具体判断，当然长期分居会是理由之一） : 我当然无法接受 : 但现在就是卡在无外遇、家暴之类的事实 : 只能用两愿离婚 : 但是对方明显是想要再噱最後一笔钱 : 请问我应该要怎麽应对才好.... : 我有想过假设采用不合作政策，就是都不付每月的生活费给对方 (当然是对方有工作的情 : 况下) : 这样我会有违法、遗弃之类的事实吗？ 婚姻关系存续中，夫妻间会有「家庭生活费用」及「夫妻扶养费」两种金钱 给付关系，其性质不同，家庭生活费用需有家庭生活体（共同生活之事实）为前提， 即民法第1003条之1 第1 项所规定：「家庭生活费用，除法律或契约另有约定外， 由夫妻各依其经济能力、家事劳动或其他情事分担之。」。 **重点：并没有规定要给多少** 假如夫妻已无生活共同体，则依民法1116-1条规定，夫妻间互负扶养义务， 但是配偶一方请求他方扶养，则必须符合「不能维持生活」及「无谋生能力」2要件 你太太既考上公务员，又有意愿去从事该工作，大概不会符合上述2要件 因此判决离婚後太太应无法请求赡养费 : 就算没有，又很怕对方跑到住的地方，或公司来闹， : 毕竟这种事情也不会想要弄得人尽皆知 这已不是法律问题，但不想弄得人尽皆知这点，对方应也是相同（更何况她要去新环境） 若不采取强硬一点的手段，对方可能反而更肆无忌惮 以上资料供参考 附录：台湾板桥地方法院民事判决100年度婚字第705号（节录） 我国民法就「家庭生活费用」与「夫妻扶养」之内容，分别规定在夫妻普通效力与扶养章 节，其二者本质及机能应属不同。家庭生活费用应界定於婚姻共同生活体存在时，始有适 用，亦即民法第1003条之1第1项所规定：「家庭生活费用，除法律或契约另有约定外，由 夫妻各依其经济能力、家事劳动或其他情事分担之。」。若夫妻丧失家庭共同生活体，一 方又陷於不能生活时，则应转由夫妻扶养义务制度以资救济，亦即民法第1116条之1所规 定：「夫妻互负扶养之义务，其负扶养义务之『顺序』，与直系血亲卑亲属同，其受扶养 权利之『顺序』与直系血亲尊亲属同。」。及民法第1117条规定：「受扶养权利者，以不 能维持生活而无谋生能力者为限。前项无谋生能力之限制，於直系血亲尊亲属，不适用之 。」... ...最高法院着有四十三台上七八七判例，谓：「夫妻间扶养义务之发生原因，与一般亲属之 扶养义务固异其趣，故在外国立法例及学说，多不以一方之生计困难为其要件，我国民法 关於夫妻扶养义务未特设明文，依民法第一千一百十四条，及第一千一百十七条解为受扶 养权利者，仍须以不能维持生活而无谋生能力者为限，自非毫无根据。」。... ...是依前揭实务决议及最高法院判例，均认为夫妻受扶养权利，必须具足二『要件』，即「 不能维持生活」及「无谋生能力」。 ...参酌反诉原告乙○○的母亲壬○○证称伊在饭店担任洗碗工月入二万余元，反诉原告乙○ ○的父亲在工厂工作月入二万余元，家中无不动产而租屋居住事实。以此情形，反诉原告 乙○○具有优秀学历及谋生能力，却长期不工作以回报父母，宁可在家依赖年老父母外出 打工谋取微薄薪资生活，可见反诉原告乙○○系「不愿」工作而非「不能」工作；故认反 诉原告乙○○无资产维持生活，系出於伊怠於工作造成。本件反诉原告乙○○「有谋生能 力」，却因主观上欠缺工作意愿，致无资产维持生活，依前揭法律见解，其不符合受配偶 扶养的权利『要件』。从而，反诉原告乙○○请求反诉被告甲○○给付扶养费，为无理由 ，应予驳回。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.42.55.191 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Divorce/M.1475031900.A.F7E.html