※ 引述《Guis (Water Water)》之铭言： : ※ 引述《myiyi (多加油吧！)》之铭言： : : 因为被抓出来鞭了 : : 想说还是回应一下好了 : : 既然您也有写论文的经验 : : 就可以知道拜托别人填写问卷是一件不容易的事情 : : 大家也都没有义务要帮忙填问卷 : : 即使是质性叙说的研究 : : 我想你也不会请受访对象影印身份证 : : 确认他是不是真的受试者 : : 因为这的确会让受试者有不舒服的感觉 : 我承认这部分的确是有欠缺考虑 : 但是由於这个研究室有针对特定群体的.... : 所以才会想是否应该要有一个验证的机制... : 因为一般研究我们只需要将问卷年龄数区隔开来 : 既然这个机制被大家激烈的回应了... : 那我们这边会再检讨... 且上一篇学弟发文是针对已经请版主删除的原文推文中 : 板友提出的疑问提出解释、并对於板友进行致歉 一般身障朋友都会参加一些基金会/协进会之类的, 像我是参加台南佑明视障协进会, 单位里都会有会员或名册可以查, 或许可以用这种方式取代原本收取手册的方式做为验证机制, 当然还是要询问受访者是否愿意被公开参加过任何单位这样:p : : 再者 : : 研究就如同是教学 : : 是在帮对方发声 : : 以对方做为主体 : : 但你的回应是因为不确认口委是否对样本有质疑 : : 所以要印手册 : : 会让我误认为因为学弟的口试比较重要 : : 所以帮忙拿手册可以跟口试委员交代 : : 至於印手册这件事情对受试者造成什麽影响 : : 请自行处理 : : 干嘛要追着打 : : ？？好像怪怪的？？ : 我了解板友的顾虑...这方面已经有跟学弟再行讨论 : 且大家对手册议题提出回应之後，我们这边也并没有对手册一事继续坚持下去... : 而是对手册一事的缘由进行解释(即utamaru上篇回文) 就将心比心吧! 身障者都会希望可以不要被贴标签的..至少我是这样.. : : 这样的举动如果指导老师同意 : : 那这篇就当我是废文好了 : : 但我在公堂之上假设一下 : : 老师应该不会认同这样的方式吧 : : 最後 : : 怎麽回应是学长出来回应 : : 研究者本身装没事 : : 既然有瑕疵就道歉重新处理 : : 你这样出来硬凹一切都是不得已的 : : 只会让大家的观感更不好而已 : : 因为受试者就是觉得不舒服 : : PS:至於「可以不用追打落水狗吗?」这句话 : : 我也觉得不舒服 : 因为我们老板也常会问学弟妹... : 你们这样问卷来自网路...资料的正确度是不是会有问题...该如何解决? : 所以meeting时提出这个办法看能不能试看看... : 老板说试试看...没想到反应激烈... : 我上篇文章只是继续帮学弟解释为何当初要取得手册的原因... : 若板友要解释成硬凹那就这样吧 : 学弟上一篇就已经有发过道歉了... : 本来是想说学弟出来道歉并解释原委之後... : 重新发一篇徵求帮填问卷就可以解决 : 但是发了那篇文章推文却还是继续抓着已请板主删文的原文的议题追打... : 说坦白点...学弟上篇发的道歉文 : 下面推文的态度就让人舒服吗? : 其实学弟已经不想再解释下去 : 是我这个学长鸡婆 事实上我也有打算进行身障者相关研究(目前暂订方向是体育方面) 设定身障族群为受访对象的研究是真的不适合以网路方式来取样本.. 本来就是亲自访谈比较适合了 你也可以参考过去有针对身障族群所做过的论文 看看人家是怎麽做的:p 至少我有帮忙协助成为样本的论文, 都是专家学者亲自来面对面访谈... 最後..我会觉得, 今天是你们有求於人, 也没什麽好不想再解释下去的吧XD 不否认是有些回应比较激烈一些, 但..总是截取对自己有用的资讯就好了, 弄成这样场面实在不太好看.. 也或许板上有些原本愿意协助的看到这样子都变成没意愿了呢.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.171.54