引用上篇推文 推文让我很手忙 就用文章回答 推 caselook:再请教原po：庇护工场算不算是一种「歧视性的保护」？ 06/02 13:00 推 caselook:瑞可大大所说「产能无敌低」的那种庇护工场。 06/02 13:51 我先讨论所谓受挑战之人（所谓身心障碍者）工作这回事 我的立场是 我非常不喜欢这样的论调： 「让身心障碍者学习工作能力，就能以社会技能证明能力回归社会」 我认为工作始终都应该是一种选择 问题在於这个社会究竟有没有提供大家公平选择的机会 我们所营造的就是一种所谓一般正常人的工作逻辑与生命曲线 没有自省能力就算了，还要所谓的他者来回归我们 荒谬 大抵来说 以特定所谓弱势者为诉求的的NPO的工作 应该在於与选择机会不甚平等的人们 一起工作并改变这个结构 让选择的机会逐渐多元 最好是之後这个NPO不必存在 这些工作的对象 也能主动争取、选择 即使这个工作很漫长 我的前言总是很多...... ----------------------------------------------------------- 想要工作、能够与大部分人一起竞争或协力合作的 不一定是资本积累的目的 但到底可能包含着资本积累的 他们不会主动选择进入庇护工场 对於目标还放在兴趣探索的人，庇护工场就是个中性的环境 劳动的环境毋宁说就是个手段 目的是为了让人们获得程序、逻辑、估量、合作、沟通的能力 或者，就是拟造一个社会的样态吧 这里不涉及歧视 涉及家人可以不用让他到日间照顾所省下的金钱 (若有误请指正) 这些并不是庇护工场中的全部 还有一些人是将劳动环境视为另一种手段：工作技巧的养成 （这里就不论主动或者被动的行动性效果） 那麽 甚麽是这些人们得以离开或继续在这里的原因 这取决於 1 NPO有没有主动将他转出成为支持性或者一般性就业 2 自己的主动意愿：主动希望再评估、主动希望一般性/支持性的就业媒合 3 家人的态度 (多半家人重视的是他们可以在一个熟悉环境、有容易沟通的老师、 有熟悉的人际网络，工作收入并不重要，要工作反而要去处理的危机或者 问题反而更多) 这到底有没有歧视？ 歧视的意义在於：被不同对待，但不是因为其质性上的特徵，而是因为归类 或是因为身分的不同。 如果是上述原因的1，我想，如果是因为NPO自身而非环境难以衔接、当事人能力 仍需奠基而没有主动转出，这当然是一种歧视，因为这个单位不转出的原因 可能是一种主观的认知或者模糊的考量 或者出於一种想像的危险 如果是3，这也是歧视，虽然包含着浓浓的爱...... 其作决定的动机并非考量庇护性工作者自身...... -------------------------------------------------- 在这里的可能有的歧视 真的不容易演绎 就庇护工场(WORKSHOP)存在的目的 我并不觉得有歧视 在运作、参与者的变动部分，也难以简单论定 歧视与超低时薪之间的论述关系 我试着描述看看 如果他所得的是一般公平估算差不多的 应该没有歧视的问题 如果比一般公平估价来的低 除非非营利组织有提出这个短少的部分是投入有益於非为自己享受之目的 并且接受社会公评 那麽也还称不上歧视 当然表面话大家都会说 心里怎麽想很难讨论 辩论时以动机作为辩驳的利基点，没输也丢脸 需要更多讨论 不容易 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.63.32