恕节录.... : 其实现在的法令要求职业辅导评量人员为身心障碍案主的功能背书， : 判断他要待在一般性／支持性／庇护性就业，也让许多职业辅导评量人员压力很大， : 因为他们的判断会让案主的收入有很大的变化，这是游戏规则的确有需要检讨的地方～ : 不过，如果不藉由职业辅导评量人员来判断， : 那麽又要如何判断身心障碍案主适合哪种职场？就像有些人高中、大学念得浑浑噩噩， : 透过谘商中心或毕业辅导室的生涯谘商或职业性向测验，找到了适合自己的道路～ : 但相对的，还是会有少数人还是没有藉由生涯谘商或职业性向测验找到自己的道路。 : 而以生涯谘商的理论来说，这些谘商、测验的结果，都只是做为参考而已。 : 只是在现行的游戏规则下，变成需要把这些「参考」拿来「遽以认定」。 职评人员又不是神，那能有这麽大的能耐？这真的很有趣..^^ 如果职评是监定身障者有没有从事某项工作的基本能力，这还说的过去。 要判定身障者适合那种工作？又不是算命，真是太有趣了。 更好玩的是，还要认定「案主」的劳动力「价值」多少钱？ 与其要说的如此冠冕堂皇，不如直说：「反正就竞标价格低嘛，大家共体时艰。」 不是更让人觉得有诚意吗？ : : 庄子说：「无用之用，是为大用。」如何把正确的人放在正确的位置上，我想这才 : : 是身心障碍者就业辅导最终极的指导原则吧。 : 说得容易，但是做起来有困难，只能尽量接近这理想，要完全达到理想，那是奢望～ 取法乎上，仅得乎中；取法乎中，仅得乎下。社福团体很辛苦，很付出，我想一般 大众都是有目共睹的，但重要的不是能做多少，做了多少，而是应该做什麽？ 社会服务的真正意义，是在於「牺牲小我」，而非「完成大我」。或许这是高调吧。 但社福团体之所以被世人所尊敬，不正是因为具有崇高的理想吗？ : 如果这样子的话，就会跟你讲的第一段矛盾了～庇护性员工也有优劣之别， : 功能比较差的会连庇护性工作都没有... 哈~~这真是太有趣了..** 那我得请教一下，庇护性员工如何奖优汰劣？ 优的时薪70，那麽劣的呢？回家吃老米？有没有非志愿性失业补助呀？ 看到这里，真的让我想到关中的公务人员考绩法修正案..QQ : 再者，庇护性工厂也是会有订单、客户跟赶工压力的，因此也必须要有一定的人力， : 否则人力少，无法赶出订单，就会失去客户，失去了「财源」。 : 而且...他们可是不能像一般公司行号藉由「裁员」来节流的 : （如果裁了，这些庇护性员工不知要何时才能又找到新工作） 我只能说，这一段话和前段的「优劣之别」，怎麽逻辑差这麽多..@@ 既不能裁员，又说「功能比较差的连庇护性工作都没有」.... 这是说，所有的身障者都是「庇护性员工」吗？ 该不会把所有的身障者都和庇护性员工划上等号吧？！还是怎样？ 身障庇护工场的立意，我想大家都很明白了，实在不必如此画蛇添足。 政府鼓励民间机构，甚至营利事业设立庇护工场，而不是以社福团体为限， 这就说明了，庇护工场本来就可以和营利事业并存共生而不悖。 以这则新闻来说，伊甸自己也承认，阿万师是有赚钱的。 身障者领低薪，我想也大多是无怨无悔的，那又何必一定要以某种姿态 来昭告世人？鱼和水本来就是共生的，又何必说鱼没水一定不能活？ 好吧，一滩没鱼的死水，难道是大家乐见的吗？个人是十分不乐意的。 : : 读书要求甚解，希望您我和大家一起共勉。 : 术业有专攻，没有人是万事通的XD 这不是通不通的问题，而是基本认知的问题。 基於公平正义，由於身障的弱势，因此才必须要以公权力来合理的保障其权益， 但事实上，却也往往有反其道而行的现象。不合理的现象，就是不合理。我想， 不必也不该编造某些自认为合理的事由来自圆其说，这是我们讨论的争点所在。 有志於社会服务工作的人，我想更应该掌握这个基本的理念吧。 -- ■七种不花钱的布施，施比受更有福..^^ 一、和颜施：和颜悦色的待人。 二、言施：言语鼓励他人。 三、心施：以同理心待人。 四、眼施：慈爱和善视人。 五、身施：身体力行助人。 六、座施：让座给老弱妇孺。 七、察施：察觉他人所需并帮助他。 ----转载自--http://ppt.cc/kM,k --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.100.207