国家考试究竟公不公平？或许，很多考生(包括我本人在内) 也曾经怀疑过，尤其是面对高分落榜的打击，真的会产生强烈质疑的念头。 我想，这是心理上的正常反应。不过，回归基本面来看，国家考试的公平性 究竟有多高呢？个人认为，可以从三个层面来看： 一、平等原则的适用与盲点 任何考试，基本上都具有幸射性，也就是有一点运气的成分。 因此，基於「等者等之，不等者不等之」的平等原则，所能追求的公平， 就是程序上的平等，亦即Rowls正义论所提出的「公平机会均等原则」与 「差异原则」的落实，以程序正义来实现实质正义，而获致公平的结果。 但是，从公平正义的基本思维来看，身心特考在本质上，就有诸多的不公平 性存在，这是因为平等原则的类推适用，有其实质上的盲点。例如，障别的 差异，仅在於应考时的辅具提供与延长作答时间。但平心而论，轻度肢障者 在学习历程上，应该是远远优於重度视障者。但基於平等原则的考量，仅能 在考试程序上，象徵性的多一点点协助。这是基於程序正义，但却不见得是 实质正义。近年来，考选部也是基於平等原则，顾虑到听语障者学习语文的 困难度，而决议身心特考不加考英文。但是，对於非听语障者而言，算不算 是天上掉下来的礼物呢？基於Kaplan的「弱势最大化原则」而言，理念与实 际之间的落差，常常反应在身心特考的考试规则上。因此，考选部一直有依 障别举办考试的刍议，只是基於成本考量，短期内恐怕不容易付诸实行。 二、评分标准的建立与落实 国考评分标准，据我所知，是相当符合程序正义的。本人有幸在国立大学 服务过短暂时间，也曾经参与过考试襄卷的工作。大学教授的试卷评阅，本诸 保密原则，是不太可能在试卷上图利少数人的，除非是集体舞弊，否则很难只 手遮天。之前有警特三等的「做记号」谣言，其实，每一张考卷，除了弥封以 外，至少要两位老师批阅，再交由襄卷人员协助加总计算成绩。成绩的划记， 都要以两位数来表示，例如「9分」，要标记「09」，这是避免被人任意涂改。 考卷各子题，也都要用红笔划圈，不能随便给一个分数交差。各子题的得分， 最後由襄卷人员加总，总分是以国字大写书写，例如「60分」，要写成「陆拾 零分」。一份试卷的批阅，除了阅卷老师要两人以上之外(听说国考是一人改 一题)，襄卷人员至少要两人，互相复核考卷的成绩。 因此，不要想说阅卷老师会图利某些人。当然，某些考试是有独门暗器，但那 也是阅卷老师的给分权力，不能说考试不公平，或者说，人工批阅正是考试制 度的盲点所在，也不为过。 三、藉重高科技防弊 前文提到，要有效的舞弊，只有集体犯罪一途。先前有传闻过，闱场的工 作人员趁着制卷时，偷偷夹带泄题。但随着国考的日趋严谨化，相信这种弊端 已经不容易了。尤其是申论题，纵然知道题目，也未必就能得高分。 至於考生舞弊，最有效的就是找枪手冒名顶替。以个人的监考经验来说，几乎 很难判定来应考的是不是报名者本人，而录取的是报名者，但却不一定是应考 人。所以，国考实有必要采取指纹及笔迹双重辨识，以维护考试的公平性。 综上所述，国家考试的公平性，在程序上，是无庸置疑的。尤其在阅卷评分的 部分，除了阅卷老师的主观性可能产生一部份的瑕疵之外，真正可能造成最大 的不公平，反而是在应考枪手的问题。所以说，身为考生的我们，不要去怀疑 阅卷老师的给分，而是要虚心的接受，勇於面对未知的挑战。 -- ■七种不花钱的布施，施比受更有福..^^ 一、和颜施：和颜悦色的待人。 二、言施：言语鼓励他人。 三、心施：以同理心待人。 四、眼施：慈爱和善视人。 五、身施：身体力行助人。 六、座施：让座给老弱妇孺。 七、察施：察觉他人所需并帮助他。 ----转载自--http://ppt.cc/kM,k --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.36.144