作者gigi030507 (火页火页)
看板DirectSales
标题Re: [心得] 幸存者偏差(Survivorship Bias)
时间Sun Sep 17 00:49:32 2017
关於幸存者偏差(Survivorship Bias),有一个较知名的“飞机防护”案例。
1941年,第二次世界大战中,美国哥伦比亚大学统计学沃德教授(Abraham Wald)应军方
要求,利用其在统计方面的专业知识来提供关於《飞机应该如何加强防护,才能降低被炮火
击落的几率》的相关建议。沃德教授针对联军的轰炸机遭受攻击後的数据,进行研究後发
现:机翼是最容易被击中的位置,机尾则是最少被击中的位置。沃德教授的结论是“我们应
该强化机尾的防护”,而军方指挥官认为“应该加强机翼的防护,因为这是最容易被击中的
位置”。沃德教授坚持认为:(1)统计的样本,只涵盖平安返回的轰炸机;(2)被多次击中机
翼的轰炸机,似乎还是能够安全返航;(3)而在机尾的位置,很少发现弹孔的原因并非真的不
会中弹,而是一旦中弹,其安全返航的概率就微乎其微。军方采用了教授的建议,并且後来
证实该决策是正确的,看不见的弹痕却最致命!
-------------------------------------------------------------------
我个人的心得
乍听之下,军方指挥官说法很有道理也很合理。教授的说法也是一样。
而事情的决策,本来就不该只看一个面,来做决定。
军方如果做出错误的决定,牺牲的会是飞行官。这一些都是成本。
(反观直销公司有付成本吗?)
再来,军方就算做出错误的决定,也是无心之过。
好的,那回到传直销
今天,任何人加入传直销(空军),根本不可能从"啥钻石"(指挥官)做起
一定是从做起直销商(飞行员)(空军中打杂的不讨论)
那,错误的决策 会使直销商(飞行员)存活机率增加呢?还是减少?还是不变?
这,就要看运气了(看弹头有没有打到机尾)
(直销商不要跟我辩弹头打到机尾跟找直销商有啥关连)
很多东西,我不太想讨论是以"有心"的立场下所做的决定
如果是有心的话,就有"犯罪"的味道了
---------------------------------------------------------
最後
有料的人,不管怎样,还是有料。
没料的人,不管怎样,还是没料。
有料的人,厉害一点,可以举一反三
没料的人,举三反一都做不到。
甚至要反驳别人还拿别人的东西甚至断章取义。明明是在损,还用的很开心。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.238.47.9
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DirectSales/M.1505580575.A.153.html
※ 编辑: gigi030507 (36.238.47.9), 09/17/2017 00:56:54