※ 引述《homework8 (穷人可怜所以不要当穷人)》之铭言： : 大家好!~ : 最近有一个人向我推荐美商婕斯传销公司 : 制度是走双轨制的 : 说是有一种吃的产品，是从美国[拿煞]太空总署发明的葡萄汁可以治百病 : 不知是否是真的? : 不知对糖尿病是否会有效? : 在线上有人了解这种葡萄汁的产品及美商杰斯公司吗? : 请指导说明一下好吗? : 谢谢您!~ 看到推文有大大提到白藜芦醇，爬了一下板上的文章， 是销售相关产品的公司所提供的资讯，可能有板友会觉得不太公正，手痒来离题回一下。 近几年确实是很常出现这样的新闻，而且我也常被问到白藜芦醇的功效问题。 就论文发表的习惯来看，通常不会有学者敢在论文或研究报告里面很笃定地写： ○○是假的，业障重啊～～（宗教上才会有……） 因为不论是营养学还是其他科学，每天都有新鲜事， 不敢把话讲这麽死，就是怕哪天脸会肿肿地，而且全学术界都知道，会很难消。 推翻越知名教授的论点，自己的论文也会受到越大的重视， 所以名气大的教授，论文就是很多学生、後进鸡蛋里挑骨头的对象。 那为什麽会有这麽多的消息出来质疑白藜芦醇的效果咧， 我那时候找到的资料是Resveratrol 2010 conference中的结论， 原文网址： http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0019881 用我的烂英文翻译一下里面的Background跟Conclusions/Significance： Background 研究缘由 白藜芦醇(Resveratrol)被认为是对健康有益的天然化合物。人们因此而购买它，然而 关於它在人体的作用，却没有充足的科学证据。有监於此，人体摄食白藜芦的有效科学 建议量，基於现有公开的科学资料是必要的。这个建议量在2010年九月，丹麦的赫尔辛 格所举办的白藜芦醇2010年会议制定。 Conclusions/Significance 结论/会议重点 会议总体结论是，公开的证据不足以证明，人体在日常饮食之外，再建议补充白藜芦醇 是合理的。另一方面，在预防各种类型的癌症、冠心病、糖尿病的动物实验资料都是乐 观的，这强烈地显示需要人体临床实验。最後，我们建议未来白藜芦醇的研究方向，往 它在人类受测者上的作用机制和它的安全性、毒性进行。 --- 所以白藜芦醇对於预防动物的癌症、冠心病、糖尿病有效果， 但是人体实验没有产生一样的功效。 以学术研究的习惯，就是会去找这两者的差异，究竟是对动物有效，对人没效， 还是两者的实验方式、控制变因造成结果不一样。 我不建议基於动物实验，就笃定地说它治百病， 但是同样不建议基於人体实验无效，就说它是豪小的。 毕竟连科学家们都还在研究，过两天就要开始白藜芦醇2016会议， （官网：http://www.resveratrol2016.org/ ） 所以它并不是完全没有作用的营养素。 不会因为科学家们还没搞懂它的作用，它就没有作用， 在1912年才有科学家开始研究维生素C和坏血病的关系， 但是我想远在石器时代的人们，吃了富含维生素C的蔬果，也可以预防坏血病。 营养补充的大前题是均衡饮食，从以前的卫生署，到现在的卫福部国民健康署， 网站都可以找到国人的每日饮食指南手册： http://www.hpa.gov.tw/BHPNet/web/Books/manual_content25.aspx 不过这通常没人理，就像印度总理莫迪叫大家乖乖缴税一样， 很多爸爸妈妈口中的不挑食，是桌上的食物都要吃， 可是煮好摆上桌的都是爸爸爱吃的，因为爸爸上班很辛苦。 我从来没有听过爸爸下班回家，看到桌上的菜说：「蛤，怎麽是苦瓜跟青椒……」 然後妈妈说：「啊你辛苦上班，这些都是平常容易缺乏的营养素啊！」 会这样哄爸爸吃饭的家庭，我想大概跟印度有缴税的一样，3%吧！ -- 别人尊重你，是因为他很优秀，而不是你很优秀。 同样地，唾弃别人、批评别人，也不会让自己变得优秀。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.110.227.167 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DirectSales/M.1479177037.A.56F.html 没有研究清楚跟卖不卖没关系吧？ 举个极端一点的例子，从1995年开始陆续有跟番茄红素(Lycopene)相关的研究发表， 难道在那之前就没有人卖番茄了吗？ 依你的句子，应该受到质疑的，是「没有研究清楚还宣称功效」的产品吧？ 白藜芦醇不是只有一个人在研究，你要证实「白藜芦醇无效」， 应该举出来的是「研究白藜芦醇无效」的论文，而不是「白藜芦醇论文造假」的资讯吧？ 再举个极端一点的例子，如果我现在发表一篇维生素C抗坏血病的论文， 被踢爆资料造假，难道就能够证明「维生素C对坏血病无效」吗？ 你自己贴的图也是写说「缺乏确实的依据」，请问跟我文章论点有不一样吗？ 「不能证明有」和「证明没有」是完全不同的两件事吧！ 我这篇文章只论白藜芦醇的研究结果，如果你硬要挂勾上哪家的产品， 甚至上纲到「直销都这样」，我真的不知道要怎麽回应这种稻草人论证…… 这位同学，请问我哪句说白藜芦醇对人体有功效的？可以指出来吗？ 不要说直销产业，购物台也一堆东西不管有效没效就拿来卖的， 我只是希望你针对那样的厂商，不要针对营养素本身，笃定地说它一点效果都没有。 如果白藜芦醇一点效果都没有，请问每年干嘛还要开学术会议？ 与会的那些研究学者都搞不清楚状况吗？ 看了你的回文，我想我前面的「离题」两个字好像不够明显， 那我只好再强调一次，我不知道婕斯是怎麽宣传白藜芦醇的，毕竟我没接触过， 用错误的知识和话术，为了赚钱枉顾人命的，从来都是人，而不是营养素。 但是如果你要因为我回文，就直接认定我是婕斯直销商， 甚至认定我跟你回文网址里面，贴图中的那个Ileana Lee一样，那也真是叫人无言。 我是建议你如果想保护身边的朋友家人，免於受到这些似是而非的产品、话术误导， 那就把文章看清楚再开轰，刻以吗？ 没错，是我情绪没有控制好，举例失当。 同上面，你哪句看到我是婕斯或者白藜芦醇产品卖家？ 又哪句看到我说白藜芦醇产品对人体有什麽功效？ 是不是我文章打太长，看到前面就直接end开始推文炮轰啊？ ※ 编辑: lanesu (140.110.227.167), 11/16/2016 09:01:18