仅仅就逻辑来看, 你的前提有问题 1.你所推论的基础来自於新闻内容, 新闻内容哪来的? 未知. 2. 你提出的1,2,3,4,点内容也仅是你从新闻中摘选出来的顺序, 中间有无 其他突发事件导致前因後果? 未知 简而言之, 你的推论基础好像土壤液化一样, 不是非常的稳固. ※ 引述《letmegoogle (goo之哉 goo之哉)》之铭言： : 既然有板友讨论到"跟直销完全没关就是了???"的质疑 : 那麽，基於对自己言论负责的立场 : 我觉得我应该进行一些(稍微比较深入的)分析~ : 关於这位大三女生的一些事实~ : (其实是否大三好像也不是特别重要，就说"这位女生"好了~) : 一、曾经从事过直销 : 二、背负十多万卡债 : 三、压力沉重而跳楼 : 四、已进入昏迷状态 : 这四点彼此之间，前一项都是後一项的原因 : (至少对当事人来说是如此吧~) : 以下开始分析~ : "如果没有事件一，就没有後来这整件不幸的事情"~是吗? : 其实这个推论有问题 : 因为~ : 用这个逻辑会推出很多很糟糕的结果~ : 如果我们要同意"因为有人从事直销，而因此背负了十几万卡债， : 所以直销不能做"这个逻辑的话， : 那麽我们好像也应该同意"因为有人从高楼跳下，并因此进入昏迷状态， : 所以楼房不能盖"这个逻辑? : 当然，你认为後者很荒谬，我也认为後者很荒谬， : 但请注意，前一个是某些人经常用来主张"直销不能做"的逻辑， : 但从以上的验证，这个逻辑似乎是有问题的。 : 推论到这边，多少可以支持"直销，虽说不必然是甚麽神圣的志业， : 但至少不是需要避之如蛇蠍的罪恶"对不对? : 再往下走，如果当事人并未欠下十几万的卡债， : (当然，人会跳楼的原因有很多种，未必是欠卡债) : 但如果当事人并未欠下十几万的卡债~ : 说得详细一点， : 如果她不做直销，必定不会"因为做直销而欠卡债" : 以上这个论述显而易见是对的， : 但是这又可能被导入以上提过的"楼房不能盖"的荒谬 : 所以接下来可以讨论的是~ : "做直销而不欠卡债，如何做到?" : 跟民间信贷借钱吗?或许有可能，因为~ : 跟民间信贷(而非使用信用卡)借钱， : 欠的就不是"卡"债了(所以说不叫欠"卡债") : 这个推论正确吗?正确 : 问题是有用吗?没用 : 是纯粹耍嘴皮吗?是有一点，但也不完全是~ : 在直销实务上，我们有时会遇到一些傻子 : 主张"我不想欠卡债，所以我去某某集团借钱" : 问题是，跟上面说的一样，欠的不是"卡"债~ : 但是，不是"卡债"也是债啊! : 而且，这个某某集团的讨债手法，有可能是~ : 把债务人的谁谁谁给怎样怎样啦， : 到债务人的家里去干嘛干嘛啦， : 把债务人的甚麽甚麽给怎样怎样啦...这种的 : 这应该比欠卡债还可怕吧? : 所以重点似乎也不在"是否申请信用卡"，而是在於~ : 是否按照自己的能力消费。 : (以下这个推论过程适合对於会计稍微有一点初步认识的版友~) : 会计学有个恒等式是这样的: : 资产=负债+业主权益+收益-费损 : 移项过後变这样~ : 资产+费损=负债+业主收益+收益 : 我们注意到"资产"这个科目 : 当现金(是资产的一种)减少了，为了维持借贷两方的平衡， : 比方说，A同学付现买了一台工作用的电脑 : 对A同学而言，减少的是现金(一种资产)， : 增加的是生财器具(另一种资产)； : 又比方说，A同学是花钱去缴房租好了， : 对A同学来说，减少的是现金(一种资产)， : 增加的是租金费用(一种费用)。 : 在买电脑的这个case中，A同学其实是没有变穷喔， : 如果这台电脑，对他的工作相当有帮助的话，其实是让他变得更富有 : 但是在付房租的case中并非如此， : 因为A同学租房子所享受到的利益已经享受完毕， : 所以说"支付房租"的行为，使A同学变穷了。 : (以上跟直销有啥关系呢?) : 当然是有关的。 : 在直销这个议题的分析中，新成员(比方说，这个事件中的这位女生吧) : 花了十几万(这十几万是连本带利，可能包含循环利息等等因素) : 也就是说她的甚麽增加?当然，负债是增加的，那还有呢? : 在会计上，一个科目的变动会影响另一科目， : 这就要讨论到以下这个问题~ : "负债增加的同时，随之增加的是资产还是费用?"这很关键。 : 如果增加的是资产，那或许可以继续~ : 如果增加的是费用，那当然就别干了 : 很多人的问题在於他们难以区分两者的差别~ : 现在，一个很大的问题是~ : 当一个直销商要吸引新成员的时候，他会试图让新成员相信 : "虽然加入这个系统，会减少我的资产(可能是现金)或增加我的负债(如果刷卡或借钱) : 但是，会增加我的另一种资产(经营权)，总而言之，对我而言是划算的。" : (说到这边顺便问一下，是不是有些直销公司的制度中，付钱给公司未必取得经营权? : 有的话请补充喔，我说的是我看过的直销公司都是这样运作，以下就暂时以 : "付钱给公司取得经营权"的制度为例做讨论吧) : 那...如果这个"所谓的"经营权~ : "毫无反应，就只是个费用"的话呢? : 这一头，负债增加；那一头，费用增加~ : 结论是，新成员亏大了。 : 如果是这位上线明知这个经营权会是费用却还依然推荐给新成员~ : "那这位上线简直太不应该了!" : 可是且慢，我们要说这个经营权"纯粹只是费用"吗? : 但是，这位上线好像正是因为这个经营权而赚到钱耶? : 所以说，好像也并不是说"这个经营权对每个人都不适合"罗~ : 或者，如果这位新成员是因为"有人做直销赚大钱，我也要!" : 并未考虑自身是否适合而贸然加入，结果欠下好大一笔债~ : 那麽不应该的是谁?或许另有其人， : 但是是不是也可以说这位新成员做了错误的决策呢? : 举一个比较简单的例子: : 人蔘，有人吃了大补 : 可是也有人吃了就死了 : 那麽~"请问人蔘是不是毒药"? : 直销，有人做了大赚 : 可是也有人做了就赔惨了 : 那麽~"请问直销是不是害人物"? : 没有一种食物(或药物)能够适合每一个人 : 同样的，也没有一种经营模式能够适合每一个人 : 如果有人试图让别人以为 : "只要加入直销，你就随便做随便赚随便财富自由随便提早退休" : 那麽这人肯定是骗子 : 如果有人自己以为 : "只要加入直销，我就随便做随便赚随便财富自由随便提早退休" : 那麽这人肯定是傻子，而且可能是疯子。 : 当然，另一个可能性是 : "阿我就手头有几万块可以让我自由运用啊，拿去吃喝玩乐太浪费 : 那就做个直销好了~反正那些钱放着也是放着~" : 对於这种人来说，在上面的方程式中 : "加入直销"的动作不是增加他的负债而是减少他的资产 : 一个重大的差异是~ : 资产减少时不会有循环利息这种鬼东西，可是负债增加时会啊! : 以下是另一个分析~ : "如果不幸的已经欠下了十几万的债(是否为卡债，刚刚说过，并非重点) : 是否有可能不跳楼?" : 同样的，是"跳楼"还是其他意图自杀的方法也并非重点 : 所以这个问题可以变成 : "如果欠下高额的债务，是否有可能不做出伤害自己的行为?" : 当然是有可能的，这就是心理建设的层面了 : 再说一次~ : 如果有人试图让别人相信 : "用直销以外的方式，要还清十几万的债务，绝无可能" : 那这个人必然是个骗子； : 如果有人自己在幻想着 : "用直销以外的方式，要还清十几万的债务，绝无可能" : 那这个人很可能是个傻子，要不就是个疯子 : 这次新闻事件中的那个女生 : 如果真的不适合这家公司或不适合直销~ : 那就别干了，干点别的去吧，生命总会找到自己的路~ : 文章一开头讨论了四个事件~ : 那麽~"有没有可能跳楼而不至於死亡或昏迷?" : 当然是有，不过那就不属於本版讨论范围 : 请洽特异功能版(误) : 拉拉杂杂打了一大堆，主要是针对这次新闻事件的一些讨论 : 希望正在经营直销的朋友们好好的为自己(当然，以及夥伴)的事业共同努力 : 如果您曾经尝试过直销，之後发现真的不适合~ : 那麽也祝您在想清楚之後能够有更好的未来 : 再一次的，谢谢您花这麽多时间看完这篇不短的文章~ : (当然，如果您是直接按end的话，上一行请直接当没看到就可以了XD) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.18.181