我很巧合的加入nuskin，也不觉得自己一定能够在这里成功。 但是我总觉得，如果台湾做直销的人这麽多， 这不但只是一个行为，也是一种文化，一种现象。 就当作是去做田野调查，我也想要了解一下 到底去做nuskin的，都是些怎麽样的人。 先讲结论:就是些很正常的人，但是以我待的体系来说，学历都颇不错。 ------------- 直销的人都说的很好听，就是「这是一个帮助人成功的行业」， 按照经济学的理论，所有的交易(除了资讯不对称之类的以外)都是互利的 理论上来说，你能够赚三万元，表示你的产出的价值大於三万， 所以所有的行业应该都是帮助人的。 可是，为什麽直销给人的感觉会比较负面呢? 因为你是用你的人脉去创造需求 你的顾客是因为认识你，相信你的推荐，才去使用产品， 那麽直销商在推荐产品的时候，究竟是因为「想帮助他」，还是「想要有业绩」 就很考验人性了。 行销理论说「需求是创造出来的」，但是这句话用在自己的朋友身上， 我必须要扪心自问:「我创造了别人的需求之後，他会过得比较开心吗?」 有一天上线问我，要不要和他一起推蜜儿餐? 我问:蜜儿餐有业绩吗? 他说有，而且还比较高。 我就非常的疑惑，如果是这样，你叫别人捐款，自己还要抽佣，这不是很奇怪吗? 上线说，但是这就是永续经营的理念啊，把营利纳入慈善，这样才可长可久。 资本主义的威力，我也不是不清楚， 爱迪生也不是第一个发明灯炮的人，而是第一个让「做电灯炮可以赚钱」的人。 营利不是坏事，营利也许更可以推广好的东西， 就算是慈济，难道不用付水费电费，人事费之类的成本吗?? 但是仔细思考之後，慈善事业套用经济学理论，有一些假设是不同的。 第一、一般的交易，我可以看到货品，我能够判断货品的价值。 如果你卖东西给我，我不满意，下次就不跟你买。 但是捐蜜儿餐，我跟本就无法判断到底灾民得到了什麽， 这时候如果公司还有利润，就会让消费者产生信任障碍。 譬如说，慈济是一个财团法人，他不能够分利润的， 所以把善款偷工减料，对他们并没有好处。 但是nuskin是一个营利的公司，他把蜜儿餐偷工减料十块钱， 自己就多赚十块钱， 如果这个时候消费者连实体的捐赠物都看不到，如何去信任? 第二、nuskin的直销商说，为了推广蜜儿餐，自己也要花电话费、时间成本。 所以有奖金也不为过。 问题是，那些捐赠蜜儿餐的钱，难道不是从自己辛辛苦苦工作赚的钱来的吗? nuskin的直销商要别人捐自己的薪水，却连一些电话费、时间都不愿付出 如何能够说服消费者? 从另一个层次来说，又如何能够说自己是在「做慈善事业」? 第三、但我们也可以换一个层次来切入，从结果来看，让蜜儿餐有奖金、有利润 是不是能够照顾到更多的饥儿? 因为要让直销商觉得有利可图，才会愿意去推广啊。 我们知道，蜜儿餐的量，取决於 「直销商推动的动力」、「消费者接受的意愿」这两个变因。 蜜儿餐有奖金，直销商比较愿意推动是没问题的， (但是nuskin的直销商不是自认「善的文化」， 难道没有钱就不想做善事了吗?) 但消费者会比较反感，也应该是经验法则。 这样一加一减，究竟「慈善企业家」是不是比较能做慈善，尚属未知。 更不要说有些直销商故意隐瞒奖金的部分，更增消费者反感。 最後，nuskin的奖金占成本的52%，没有奖金， 同样的金额可以照顾到两倍的灾民。 　　　如果慈济的师姊来你家希望你捐款， 　　　而你捐多少他抽52%，有人还会想要捐吗? ps. 这不代表我认为nuskin不好，只是有一些我不认同而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.246.69 ※ 编辑: makiew 来自: 61.228.246.69 (07/07 19:40)