※ 引述《bobju (宝贝猪)》之铭言： : ※ 引述《sibala (文)》之铭言： : 以上论点既然有交集, 就暂且略过. : : 「只要拉两个人进来 就可以轻松月入百万」 (您应该有看到这句话吧？) : : 这是多麽可怕的想法 这样还不够老鼠吗 那到底要做到什麽才是定义上的老鼠？ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这就是你这个对於'老鼠会'的认知被我质疑之处. : 何谓老鼠会? 认知或许因人而异, 如果各说各话, 那就没有共通的标准. : 我在这里引用'行政院公平交易委员会'对'老鼠会'的定义, 相信大家都不会有 : 异议. : 行政院公平交易委员会: http://www.ftc.gov.tw/ : 首页→法规及行政规则→行政解释→多层次传销事业→俗谓「老鼠会」之认定要件 : (摘要引用) : 说明 : 二、 俗称之「老鼠会」，系指违反公平交易法第二十三条第一项之多层次传销 : 事业，其参加人之收入主要来自介绍他人加入，而非来自从事推广或销售商品或 : 劳务之所得，而其商品或劳务之价格明显偏高或不准退货，或退货条件严苛等为 : 不正当多层次传销常具有之特性。 : (引完) : 相信到这里很清楚, 你要认定森青是不是老鼠会, 终究要从法律, 也就是公平交 : 易法第二十三条第一项来判别是不是. : 你或许对於森青的拉人手法不满, 对於森青的制度有所质疑, 但是你终究还是没 : 有弄清楚森青的制度是不是符合上述'老鼠会'的定义. 未审先判, 不走法律途径 : , 却试图以'道德'说混淆法律上已有的认知, 就是你的立论最有问题之处. : 一家公司一旦被法律认定为'老鼠会', 该有什麽下场? 罚锾还算是轻微的, 情节 : 重大者，甚至要被命令解散、停止营业或勒令歇业。 : 到这里很清楚, 指控人家是'老鼠会'是多麽可怕又严重的事. : 之前有人表示: "你们这些自称正直的直销商不跟森青划清界限, 在这个事件上反 : 而避而不谈, 正是令直销一直被人怀疑的老鼠会的原因." : 我的看法正好相反, 这种人云亦云, 对於直销半知不解, 立论又缺乏法令根据的胡 : 赖指控才是造成直销一直被人误会为老鼠会的主因. : 请问, 这是谁该负责的事? 您以上所述没错，有时候的指控胡扯到不入流，常常还需要歪头想，是不是故意反串 但是我对您另外的意见有问题 之前提过"不曝光邀约" 消费者 = 被动者 , 不曝光邀约 = 主动者 而今 直销商 = 被动者 , 中伤者 = 主动者 主动者往往需要负担起较大的责任 而"不曝光邀约"的讨论言犹在耳 为什麽在"不曝光邀约"案例中 消费者就是注定需要先尽到责任，把关问清楚邀约直销商的问题， 毕竟反正没弄清楚，社会上迟早有人用不曝光邀约等手段拐骗你 中间还有人跑出来，女生被强暴也要检讨自己是不是不检点、爱走小路这样的结论 最後的大绝招则是，反正消费者在这里说尽一切不该使用不曝光邀约， 还是会有直销商使用，所以消费者不如不要在这里提这些了? 现在把同样的情境请教於您 是否被中伤的直销商自己注定要先尽到社会责任，把所有潜在会恶意中伤的消费者都过滤 让这些无理者永远没有机会中伤直销商? 又或者是不是直销商遭到中伤就是不检点，该检讨监督同业总事爱用非正当手段敛财? 那又是否，再怎麽澄清，还是会有人恶意中伤直销商 所以不如不要澄清了，反正直销商就是注定该被中伤??? 现在把同样的情境请教於您 是否被中伤的直销商自己注定要先尽到社会责任，把所有潜在会恶意中商的消费者都过滤 让这些无理者永远没有机会中伤直销商? 又或者是不是直销商遭到中伤就是不检点，该检讨监督同业总是爱用非正当手段敛财? 那又是否，再怎麽澄清，还是会有人恶意中伤直销商 所以不如不要澄清了，反正直销商就是注定该被中伤该检讨??? : 这几天我所看见的景象, 就好像一堆暴民对一个疑似'嫌犯'的人你一拳我一脚, 还 : 大声呼喊: "细老鼠, 乎伊细! 乎伊细!", "你还在旁边看啥?! 还不过来一起打?!" : 结果'嫌犯'有罪无罪还不知道, 既未被起诉又未被审判, 但是已经被一堆暴民的" : 道德"定罪了, 你一拳我一脚打得奄奄一息. 接下来有人大喊: "夭寿喔, 打细人了 : 啊.", 再一哄而散. 伤害既已造成, 谁来为自己的行为负责? 警方要来调查, 当初 : 乱入打人的暴民拼命撇清关系, 当初高喊"道德", 结果行为却更像一群老鼠. : 正因为在板上狂批森青的人, 没有一个对於其制度有一定程度的了解, 只凭意气 : 之争, 就可以随便入人於罪. 这种近似於集体暴力的处理手法, 才是我最担心的 : 事. : 这段敍述到此为止, 不知您有何高见可以赐教? : 可以走法律途径解决的问题, 其实根本就无需以'道德'来模糊焦点. 如果你要主 : 张'道德至上', 要呼吁大家一起来响应, 那很好, 请做得漂亮一点, 收得乾净俐 : 落一点. 千万不要引起一堆你始料未及, 控制不了的乱象, 到时候人还不知躲到 : 哪边去, 那就一整个逊掉了. 很多时候既不需要法律途径，也不需要道德作为焦点 只想请教阁下"原则"的问题 如果您在受责归属的判断上是如此的特别 还烦请阁下赐教 究竟是哪个原则能够做出这样的判断? 而回到原则，近似於集体暴力的处理手法，也是我担心的事 但是不知您如何看待 部分不肖直销商集体采用，并且互相说情掩盖的"不曝光邀约"， 这样半哄半骗消费者的直销商群体暴力，有何看法? -- 修改白字 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.62.218 ※ 编辑: ealvis 来自: 59.117.62.218 (10/02 23:59)