作者bobju (宝贝猪)
看板DirectSales
标题Re: 我讨厌亲戚假关心之名想把我拉进直销（二）
时间Sun Sep 23 23:50:20 2007
※ 引述《zebras (斑马)》之铭言：
: 你以为我不赞同你的看法就是看不懂你的观点吗？
: 我必须说，你错了，错得离谱。
: 你假设别人不赞同你就是没看懂你的观点，这个假设本身就有很大的问题。
: 除了沟通上的认知问题，别人也可能完全理解你的想法而反驳你，
: 而你竟然可以完全排除这个可能性。
: 从你的这种回应可以清楚的显示出很典型合理化自己行为的行动
: 或是一种遭受心智控制下被他人质疑而作出辩护反应。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
只能说, 你实在是反应过度了, 我是在自由心智的情况下提出我的观点.
如果依照你的逻辑, 那麽你是否也是在未了解我的情况下做出跟事实根本
不符的推测?
: 再者，你的分析是用两个不客观且不正确的假设为基础，
: 接下来的说明和推论其实不用看就知道结论一定是错的。
: 如果你想了解他人对於不曝光邀约的反感，你应该去了解他人的想法
: 而不是自己想像出两个理由来批判。
: 比如说假设我不喜欢吃榴槤，而你反驳的理由竟然没有先问我，
: 而自己想像出两个理由：
: 1.我不喜欢绿色的水果。 2.我不喜欢需要剥皮的水果。
: 然後甚且推论说，我不喜欢绿色是因为我讨厌民进党，不喜欢剥皮
: 是因为我有洁癖，结论是：我是有洁癖的泛蓝支持者。
: 可是我不喜欢的原因其实是不喜欢榴槤的味道，
: 更不是什麽泛蓝支持者或是有洁癖的人。
: 请问你没有来问我，自己关起门来分析，结果分析出什麽东西出来？
: 是不是相当离谱？你可以想一下我说的例子。
你这个例子我能理解, 但是你的前提是'假设'我已经了解你的喜好跟讨厌的事物,
所以我若在知道你讨厌的事物的情况下, 仍强加在你身上, 那的确就是冒犯你的
权利. 这样做我自然该受非议.
但是, 就以不曝光邀约来讲, 在邀约者不预设被邀约者是否'讨厌'被不曝光邀约
立场的前提下, 你如何能说邀约者必然是'恶意'的? 你这样的假设不就变成过度
推测, 甚至是到了'质疑'人家邀约动机的程度了吗?
: 至於你想像出的两个不喜欢不曝光邀约的理由都不适用在我身上；
: 1. 我非常善於被推销，对於路边的推销有兴趣我就听，没有兴趣我就婉拒，
: 也曾经因为推销购买需要的商品。
: 2. 我不反直销，所以也不反对直销的邀约，只是对於隐藏真正的目的
: 邀约相当反感，比如说；一个多年没见的同学说要聚聚，结果只是带我去听直销
: 说明会。但是如果这位朋友一开始就言明那是直销的说明会，我会郑重考虑是否
: 参加，而不感到反感。希望你能了解这两者不同。
: 没有人喜欢被欺骗，尤其是被自己以前的朋友欺骗。
: 而且消极的不清楚告知邀约的内容，就算是一种欺骗了，
: 更何况是打着什麽朋友聚聚或是读书会幌子的情形。
: 至於我不喜欢不曝光邀约的理由很简单；
: 1. 不喜欢被人欺骗。
: 2. 不喜欢浪费时间。
: 请问你的分析有想到吗？根本就没有。
就这篇文章当中, 就属你这点还算可取, 这的确是我所忽略的情况.
: 至於你最後所谓「不善於处理生活上的问题」的推论更是不知所云，
: 套用你的逻辑，请问假设不能排除有一天你可能在路上无故遭人殴打的可能性，
: 所以我打你一顿，你要是表现出不好的情绪反应，就是你不善於处理生活上的问题，
: 这样的说法你服气吗？
这就是我一直要强调的重点. 很可惜你还是没看懂.
如果你遭遇到不公平的对待, 你是认命? 拼命怪罪对方不对? 或是据理力争, 为自
己争取应有的权利?
我可以清楚的告诉你, 如果你打我一顿, 我就是去验伤, 然後对你提出'伤害'告诉.
了解自己的权利在哪里? 知道如何去使用, 这就是保护自己的最佳方式.
在这系列的回文当中, 这个观念一直是我的文脉焦点之一. 如果遭遇到不曝光邀约,
你要懂得使用自己的权利保护自己, 你可以拒绝. 而不是大声在那边叫不曝光邀约
不道德, 不曝光邀约就是意图不轨, 不曝光邀约该死, 因为那根本对於保护自己没
有帮助. 事情万一发生了, 你觉得光凭喊这些口号能为自己争取到什麽吗? 对於自
己的权利有所认知是不是比呼口号更实际?
: 因为你就算痛恨路上无故被人打也没用，反正有一天你可能还是被打的，
: 所以你应该很快乐的被打，不能喊痛也不能叫骂。
: 这就是模仿你的推论所得的结论。
: 所以下次，请你微笑着在路上被人打吧！？
: 这样，你了解了没有呢？
我看不了解的是你. 你举这种例子肤浅到不行, 我只有把你当做是搞笑.
: 是不是很荒谬的推论法？
: 你不去检讨路上无故打人的人有错，
: 反而因为每天可能都有在路上被人殴打的机率，
: 所以遇到的人都不能有负面的情绪反应，
: 不然就不善於处理自己生活上的情绪或问题，
: 这样有说得通吗？
: 是不是苛责无辜的路人，和偏坦打人的人呢？
: 不知道你赞同不赞同？
被打与否不是我们所能控制的变数. 我赞同被打的人行使自己的权利, 不要放过打
人的人, 为自己讨回公道.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.249.76
1F：推 atzkgb:你的重点 大家都知道 就是不断回避自己被骂的地方= = 09/24 00:02
2F：→ atzkgb:逻辑学 就叫 偷换议题的诡辩 不但没说服力 只会给人强词夺눠 09/24 00:04
3F：→ atzkgb:理的感觉 09/24 00:05
4F：→ bobju:我懒得跟你扯. :P 09/24 00:06
5F：推 sibala:你的例子举的太棒太完美了 09/24 00:09
6F：→ sibala:这社会鼓励被打的人主张自己的权力 也谴责使用暴力的人 09/24 00:09
7F：→ atzkgb:继续跟大家聊嘛 继续说 继续沟通 09/24 00:10
8F：→ sibala:当然要坚持自己的权力 但你不能阻止大家对这种行为的谴责 09/24 00:10
9F：→ atzkgb:自打嘴巴的例子真有趣耶 爸爸妈妈没这样教你吧 09/24 00:12
10F：嘘 guest99:根本不会想跟这样的人买东西 09/24 00:15
11F：嘘 omg2:听你在鬼扯 都是被骗的人没看穿你 没拒绝你的错? 09/24 00:52
12F：嘘 omg2:你欺骗了对方还要对方认为你是善意的?? 09/24 00:57
13F：→ grudge:你又在胡扯阿!你原文说:在邀约者不预设被邀约者是否 09/24 01:48
14F：→ grudge:'讨厌'被不曝光邀约立场的前提下, 你如何能说邀约者 09/24 01:49
15F：→ grudge:必然是'恶意'的? 09/24 01:49
16F：→ grudge:拜托，麻返你去找ㄧ个喜欢被欺骗的人来给我看 09/24 01:49
17F：→ grudge:尤其是莫名奇妙被骗去直销会场，然後他还会很爽的跟你 09/24 01:51
18F：→ grudge:说：谢谢你骗我来直销会场 09/24 01:51
19F：→ grudge:拜托，麻返你去找ㄧ个喜欢被这麽欺骗的人来给大家看 09/24 01:53
20F：→ grudge:不管是不是有恶意，都改变不了使用不曝光邀约骗人去直销会 09/24 01:53
21F：→ grudge:场，是ㄧ件违反人类互信承诺的事，也是ㄧ件错的事 09/24 01:53
22F：→ grudge:请不要ㄧ直要合理化他 09/24 01:53
23F：嘘 zebras:你的例子很棒 就是一种「自打嘴巴」的示范 这篇是好反串文 09/24 08:00
24F：嘘 moguu:直销真的会让人是非分不请楚..光是这就很恐怖了. 09/25 15:00
25F：嘘 kv42:bobju大，我已经看不惯您的诡辩了！带商业意图的不曝光邀约 09/25 16:19
26F：→ kv42:本身就是很惹人生厌的举动，亲友尤甚。（重点在：商业性） 09/25 16:19