※ 引述《bobju (宝贝猪)》之铭言： : 转录自 : http://blog.edu.cn/user3/ruancanbin/archives/2006/1580911.shtml : 五只猴子 : 把五只猴子关在一个笼子里，笼子上头有一串香蕉。把五只猴子关在一个笼子里， : 笼子上头有一串香蕉。 实验人员装了一个自动装置，若是侦测到有猴子要去拿香 : 蕉，马上就会有水喷向笼子，这五只猴子马上会被淋湿。实验人员装了一个自动 : 装置，若是侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子，这五只猴子马上 : 会被淋湿。 : 首先有只猴子想去拿香蕉，马上水喷出来，每只猴子都淋湿了。首先有只猴子想 : 去拿香蕉，马上水喷出来，每只猴子都淋湿了。 每只猴子都去尝试了发现都是如 : 此。每只猴子都去尝试了发现都是如此。 于是猴子们达到一个共识：不要去拿香 : 蕉，因为：有水会喷出来。於是猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，因为：有 : 水会喷出来。 : 后来实验人员把其中的一只猴子换掉，换一只新猴子（称为 A猴子好了）。後来 : 实验人员把其中的一只猴子换掉，换一只新猴子（称为A猴子好了）。 关到笼子 : 里这只 A猴子看到香蕉，马上想要去拿。关到笼子里这只A猴子看到香蕉，马上想 : 要去拿。 结果，被其它四只旧猴子海K 了一顿，因为其它四只猴子认为新猴子会 : 害他们被水淋到，所以制止这新猴子去拿香蕉。结果，被其它四只旧猴子海K了一 : 顿，因为其它四只猴子认为新猴子会害他们被水淋到，所以制止这新猴子去拿香蕉 : 。 : 这新猴子尝试了几次，被打得满头包，还是没有拿到香蕉。这新猴子尝试了几次， : 被打得满头包，还是没有拿到香蕉。 当然，这五只猴子就没有被水喷到。当然， : 这五只猴子就没有被水喷到。 : 后来实验人员再把一只旧猴子换掉，换另外一只新猴子（称为 B猴子好了）关到笼 : 子里。後来实验人员再把一只旧猴子换掉，换另外一只新猴子（称为B猴子好了） : 关到笼子里。这只 B猴子看到香蕉，当然也是马上要去拿，结果也是被其它四只猴 : 子K 了一顿。这只B猴子看到香蕉，当然也是马上要去拿，结果也是被其它四只猴子 : K了一顿。 那只 A猴子打的特别用力（这叫老兵欺负新兵！） B猴子试了几次总是 : 被打得很惨，只好作罢。那只A猴子打的特别用力（这叫老兵欺负新兵！） B猴子试 : 了几次总是被打得很惨，只好作罢。 : 后来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了。後来慢慢的一只一只的， : 所有的旧猴子都换成新猴子了。 大家都不敢动那香蕉，但是他们都不知道为什么， : 只知道去动香蕉会被猴扁。大家都不敢动那香蕉，但是他们都不知道为什麽，只知 : 道去动香蕉会被猴扁。 : 这就是「传统」的由来。这就是「传统」的由来。 : 传统不去反省它，就没有价值!传统不去反省它，就没有价值! 先不说读你这篇文章很吃力，如果我是你，我会先把文章整理好再转贴。 你的这个故事和上面的故事一样又是过度推论或是错误引用的问题。 这个故事在说明不要墨守成规，要创新，要突破思想的牢笼，我绝对赞成。 但是这个故事没有叫人要去做不曝光邀约。 如果你要套用在社会上普遍反直销的思维上， 你也应该去检讨为何会有「第一批受害的猴子」？ 更何况因为直销受害者层出不穷，并没有像故事中有中断改变的情形。 所以一直有猴子受害的情况下，你也不能怪别的聪明的猴子引以为戒吧！？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.44.111 ※ 编辑: zebras 来自: 61.229.44.111 (09/23 12:58)