※ 引述《pipika (刚人)》之铭言： : 谢谢你提供资讯给大家, : 但是关於COAA标章, : 消基会的报导恐怕要再商榷. : 来源: http://www.coaa.org.tw/tw/news_brow.asp?ID=218&pk=12516 我想该协会的说法也很值得商榷 首先以该协会的网站资料来看 该协会为私人社会团体http://www.coaa.org.tw/TW/chenglizongzi.aspx 即使本身对於有机农产品的检查过程很严谨 应该要经过农委会的认证才有公信力 以农委会来说 对於有机农产品验证机构的管理方向大致是： 「我国有机畜产品验证制度系比照国外先进国家委由民间团体办理验证工作， 并由农委会成立有机畜产品辅导技术小组，对申请验证之民间团体进行资格审查。」 http://www.coa.gov.tw/show_news.php?serial=9_diamond_20060904105820 并且该审查通过的标章必须和CAS放在一起使用才算是国家认可的有机产品 http://0rz.tw/6a2uu (第五项) 至於COAA所提到的IFOAM 在http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=4374这个页面中的第2项 也有说明这个组织的确是国外的有机农产品相关组织 但是，COAA虽然加入IFOAM 却还没受到农委会的认可 http://www.hdais.gov.tw/04/proceedings/2006/03_1.pdf 上面这个网页的第4页中就有表示 目前农委会所认可的检验机构只有L大所提到的四个 COAA则在第11页的表格当中明确地被标示为未经农委会辅导认证的机构 也可以在11页的表格当中看到农委会抽查COAA认证的农产品的农药残留率 95年1到8月的数字是2.78%，36件中有1件是验出有农药残留的 虽然该协会在网站中表示消基会不了解台湾有机农产品认证及验证体系 但就上面的农委会资料来说 COAA的确没被纳入农委会认可的检验体系中。 另外，COAA在文章中表示该标章是在「经济部智慧财产局」申请注册， 以此表示跟CAS是同等级的标章。 但是CAS是国家食品安全检验标章 是由农委会负责检验并认可使用的 COAA却以一个在和「食品」没有关系的单位 也就是「智慧财产局」注册的标章拿来和CAS比较。 对於智慧财产局来说，COAA只是在注册一个「商标」，和食品安全并没有关系， 智慧财产局管的是着作权，不是食品安全。 拿一个以着作权注册的「商标」和食品安全认证的标章比，真的差很多。 该协会的文章中也提到消基会的报导内容：「在采样的24件有机商品中， 有多达14件商品缺乏「有机认证标章」，缺乏率高达58%，而其他10件贴有 「有机认证标章」中，有5件来自非农委会的辅导及允许验证单位－中华有 机农业协会（COAA）」 这段话虽然在该协会的网站上受到反驳， 但是就农委会的资料来说，消基会的说法并没有错， COAA的确没有受到农委会的认可。 总之，虽然有加入国外的组织， 但可以确定的是COAA目前在台湾尚未拿到国家的认可， 该协会在网路上对消基会的反驳其实是有点矛盾的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.139.33 ※ 编辑: orcas 来自: 125.229.139.33 (03/04 04:34)